справа № 588/1349/13-ц
провадження № 2-сз/588/8/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2015 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши заяву представника ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 про повернення судового збору,
В С Т А Н О В И В :
Представник ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, помилково сплаченого при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором по справі № 588/1349/13-ц провадження № 2/588/389/13.
Заява представника ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23.07.2015 представник ПАТ "Дельта Банк" звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до п. 5ч. 1 ст. 7 Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
Оскільки ухвалою суду від 07.10.2013 провадження по справі за позовом представник ПАТ "Дельта Банк" було закрито, то помилково сплачена за платіжним дорученням № 41289343 від 26.06.2013 сума судового збору 2321,77 грн. підлягає поверненню у повному розмірі.
Керуючись ст.210 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд -
У Х В А Л И В :
Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Тростянецькому районі Сумської області повернути АТ "Дельта Банк" (р/р НОМЕР_1, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) сплачений за платіжним дорученням № 41289343 від 26.06.2013 судовий збір у розмірі 2321 (дві тисячі триста двадцять одну) грн. 77 (сімдесят сім) коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Маслов
The court decision No. 42900475, Trostianets District Court of Sumy Oblast was adopted on 27.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 588/1349/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: