ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
26.02.2015 р.
Справа № 917/368/15
Суддя Тимошенко К.В., розглянувши матеріали
за позовом приватного підприємства «Крол»
до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»
про стягнення 203738грн. 00коп.
ВСТАНОВИВ:
Згідно частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно доданого до позову опису вкладення на адресу відповідача надіслані не всі зазначені в переліку додатків до позовної заяви копії документів, зокрема, не надіслано додаток №1 до позовної заяви.
Зазначена вище ч.1 ст.56 ГПК не передбачає можливість надіслання відповідачу лише частини копій доданих до позовної заяви документів.
Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що в обґрунтування подання позову за місцезнаходженням відособленого підрозділу - філії «Полтавське регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» позивач зазначає, що договір банківського вкладу та додаток №92-12 до цього договору було укладено публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» в особі начальника відділення №12 філії «Полтавське регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»; що перерахування грошових коштів здійснювалося на вкладний рахунок через транзитний рахунок саме філії «Полтавське регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»; що наявність у філії повноважень сторони у справі в господарському суді підтверджується вказаними позивачем судовими рішеннями.
Наявність у філії повноважень на укладення договору не свідчить про наявність у неї інших повноважень, зокрема повноважень представляти відповідача в судовому процесі.
Вказаними позивачем судовими рішеннями не встановлювались повноваження філії, в т.ч. не встановлювались повноваження філії представляти відповідача в судовому процесі, не встановлювались повноваження філії представляти відповідача в судовому процесі на час подання даного позову.
Таким чином позивач не навів та не надав доказів в обґрунтування повноважень філії «Полтавське регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» представляти відповідача - публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» в судовому процесі, і не обґрунтував подання позову до господарського суду Полтавської області.
Згідно п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.01.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором.
В наданому позивачем платіжному дорученні №45 від 23.02.2015р. не вказано, яка саме позовна заява ПП «Крол» оплачується даним судовим збором.
Статтею 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
З урахуванням викладеного позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України, суд –
У Х В А Л И В :
1. Позовні матеріали повернути позивачу.
Додаток: позовна заява та додані до неї документи.
Суддя Тимошенко К.В.
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
The court decision No. 42886421, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 26.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 917/368/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: