ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 лютого 2015 року м. Чернігів Справа № 825/590/15-а
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «АПТК» до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство «АПТК» звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області щодо висновків, викладених в акті перевірки № 645/22-38615098 від 13.11.2014 про завищення ПП «АПТК» податкових зобов'язань за липень 2014 року на загальну суму ПДВ 750600,23 грн, серпень 2014 року на загальну суму ПДВ 43421,02 грн, в результаті взаємовідносин з контрагентом - покупцем ТОВ «Комплекс Агромарс» (код 30160757), протиправними дії Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області щодо висновків, викладених в акті перевірки № 645/22-38615098 від 13.11.2014 про завищення ПП «АПТК» податкового кредиту за липень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ Корелла Груп» (код за ЄДРПОУ 38870676) на загальну суму ПДВ 351403,75 грн, ТОВ «Авальбудсервіс» (код за ЄДРПОУ 38299956) на загальну суму ПДВ 275717,86 грн, ТОВ «Розетка УА» (код за ЄДРПОУ 37193071) на загальну суму ПДВ 2779,5 грн, ТОВ «Сервіс Груп» (код за ЄДРПОУ 32094786) на загальну суму ПДВ 688,33 грн, за липень-серпень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «АЕГ Плюс» (код за ЄДРПОУ 38909205) на загальну суму ПДВ 41450,67 грн, зобов'язання Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області відновити у базі «Аналітична система» ІС «Податковий блок» стан податкової звітності з ПДВ за липень-серпень 2014 року, який існував до проведення по особовому рахунку Приватного підприємства «АПТК» висновків, викладених в акті перевірки № 645/22-38615098 від 13.11.2014.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.
Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.
Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «АПТК» до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали.
Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2015 року на 16:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 11.
Суддя Д.В. Лобан
The court decision No. 42885109, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 27.02.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 825/590/15-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: