Court ruling № 42879253, 23.02.2015, Prymorskyi District Court of Odesa City

23.02.2015

Справа № 522/24078/14-ц

Провадження № 2/522/518/15

УХВАЛА

23 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді: Свяченої Ю.Б.

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи та про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Першої Одеської державної нотаріальної контори про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Першої Одеської державної нотаріальної контори про визнання правочину недійсним.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за вищевказаним позовом, на вирішення якої просила поставити питання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 на першій сторінці довіреності від 26 січня 2006 року № у реєстрі 7-176 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 на першій сторінці договору довічного утримання від 08 лютого 2006 року № у реєстрі 7-250 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 на заповіті від 16 січня 2006 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконані підписи від імені ОСОБА_3 на заповіті від 16 січня 2006 року , довіреності від 26 січня 2006 року № у реєстрі 7-176 та на договорі довічного утримання від 08 лютого 2006 року № у реєстрі 7-250 однією особою, а саме ОСОБА_3?

- чи перебувала особа, яка виконала підписи від імені ОСОБА_3 на заповіті від 16 січня 2006 року , довіреності від 26 січня 2006 року № у реєстрі 7-176 та на договорі довічного утримання від 08 лютого 2006 року № у реєстрі 7-250 у надзвичайному стані?

- чи виконано підписи від імені ОСОБА_3 на заповіті від 16 січня 2006 року , довіреності від 26 січня 2006 року № у реєстрі 7-176 та на договорі довічного утримання від 08 лютого 2006 року № у реєстрі 7-250 навмисно зміненим почерком?

Також представник позивачки просить витребувати для проведення зазначеної експертизи з Першої Одеської державної нотаріальної контори: оригінал довіреності, виданої від імені ОСОБА_3 на імя ОСОБА_1 та оригінал нотаріальної справи заведеної при складанні довіреності, виданої ОСОБА_3 на імя ОСОБА_1; оригінал заповіту, складеного ОСОБА_3 від 16 січня 2006 року; оригінал довіреності від 26 січня 2006 року № у реєстрі 7-176 разом з оригіналом нотаріальної справи, заведеної при складанні довіреності від 26 січня 2006 року № у реєстрі 7-176; оригінал договору довічного утримання від 08 лютого 2006 року № у реєстрі 7-250 разом з оригіналом нотаріальної справи, заведеної при складанні вказаного договору довічного утримання; витребувати з УПФУ в Приморському районі м. Одеси оригінал пенсійної справи ОСОБА_3; витребувати з ГУ МВС України в Одеській області оригінал заяви про отримання паспорту (форма №1) ОСОБА_3.

ОСОБА_2 та її представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.

Представник Першої Одеської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, а також про забезпечення доказів підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі судом роз'ясненні.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Однак, суд вважає недоцільним поставлення перед експертами питання щодо того, чи перебувала особа, яка виконала підписи від імені ОСОБА_3 на заповіті від 16 січня 2006 року, довіреності від 26 січня 2006 року № у реєстрі 7-176 та на договорі довічного утримання від 08 лютого 2006 року № у реєстрі 7-250 у надзвичайному стані. Тому, в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та про забезпечення доказів підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 143, 146, п. 5 ч. 1 ст. 202, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи та про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Першої Одеської державної нотаріальної контори про визнання правочину недійсним, - задовольнити частково.

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення поставити питання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 на першій сторінці довіреності від 26 січня 2006 року № у реєстрі 7-176 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 на першій сторінці договору довічного утримання від 08 лютого 2006 року № у реєстрі 7-250 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 на заповіті від 16 січня 2006 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконані підписи від імені ОСОБА_3 на заповіті від 16 січня 2006 року , довіреності від 26 січня 2006 року № у реєстрі 7-176 та на договорі довічного утримання від 08 лютого 2006 року № у реєстрі 7-250 однією особою, а саме ОСОБА_3?

- чи виконано підписи від імені ОСОБА_3 на заповіті від 16 січня 2006 року , довіреності від 26 січня 2006 року № у реєстрі 7-176 та на договорі довічного утримання від 08 лютого 2006 року № у реєстрі 7-250 навмисно зміненим почерком?

Витребувати з Першої Одеської державної нотаріальної контори:

- оригінал довіреності, виданої від імені ОСОБА_3 на імя ОСОБА_1 та оригінал нотаріальної справи заведеної при складанні довіреності, виданої ОСОБА_3 на імя ОСОБА_1;

- оригінал заповіту, складеного ОСОБА_3 від 16 січня 2006 року;

- оригінал довіреності від 26 січня 2006 року № у реєстрі 7-176 разом з оригіналом нотаріальної справи, заведеної при складанні довіреності від 26 січня 2006 року № у реєстрі 7-176;

- оригінал договору довічного утримання від 08 лютого 2006 року № у реєстрі 7-250 разом з оригіналом нотаріальної справи, заведеної при складанні вказаного договору довічного утримання.

Витребувати з УПФУ в Приморському районі м. Одеси оригінал пенсійної справи ОСОБА_3.

Витребувати з ГУ МВС України в Одеській області оригінал заяви про отримання паспорту (форма №1) ОСОБА_3.

Доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.)

Попередити судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обовязків без поважних причин.

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, зміст ст. 146 ЦПК України та зобов'язати сторони не перешкоджати експертам в проведенні експертизи для ухвалення висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зупинити провадження по справі № 522/24078/14-ц до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта за поставленим судом питанням.

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 522/24078/14-ц.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.