Court ruling № 42879248, 23.02.2015, Prymorskyi District Court of Odesa City

23.02.2015

Справа № 522/23084/14-ц

Провадження № 2-с/522/41/15

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

23 лютого 2015 року Приморськийрайонний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі - Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 522/23084/14-ц від 05 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2014 року за заявою КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» Приморським районним судом м. Одеси було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» заборгованості за поставлену теплову енергію у сумі 9482, 54 грн., та суму судового збору у розмірі 121, 80 грн.

До Приморського районного суду м. Одеси від ОСОБА_2 надійшла заява про скасування вищевказаного судового наказу, в котрій він посилається на те, що 19 травня 2010 року між ним, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, згідно якого право власності на зазначену квартиру набув ОСОБА_4 Крім того, про те, що ОСОБА_2 не має заборгованості перед КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» свідчить і довідка №3/13-рэ-174 від 03 червня 2010 року. Тому, заявник вважає, що вимоги про стягнення з нього заборгованості є необґрунтованими.

Також заявник зазначає, що судовий наказ ним був отриманий лише 20 січня 2015 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав вищевказану заяву та просив її задовольнити.

Представник КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» і судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви був сповіщений належним чином, про причини неявки до суду не повідомляв.

Суд, дослідивши матеріали провадження в межах вищавказаної заяви, вислухавши думку ОСОБА_2, дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 травня 2010 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, згідно якого право власності на зазначену квартиру набув ОСОБА_4

Крім того, про те, що ОСОБА_2 не має заборгованості перед КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» свідчить і довідка №3/13-рэ-174 від 03 червня 2010 року.

Згідно довідки про склад сімї та реєстрацію від 03 червня 2010 року вбачається, що ОСОБА_2 був знятий з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1, що виключає наявність заборгованості заявника перед КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець/виробник зобовязаний проводити перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі перерви в їх наданні, ненаданні або наданні не в повному обсязі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки наказне провадження є безспірним, а заперечення боржника проти вимог стягувача свідчать про наявність спору про право, то у суду є підстави для скасування судового наказу № 522/23084/14-ц від 05 грудня 2014 року.

Судом також встановлено, що копію судового наказу було отримано ОСОБА_2 лише 20 січня 2015 року. Тому, суд вважає, що заявником не був пропущений процесуальний строк на звернення до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Відповідно до ч. 8ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ч. 4 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст.105-1,208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 522/23084/14-ц від 05 грудня 2014 року, - задовольнити.

Судовий наказ № 522/23084/14-ц виданий Приморським районним судом м. Одеси від 05 грудня 2014 року за заявою КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» про стягнення з ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» заборгованості за поставлену теплову енергію у сумі 9482 (девять тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 54 коп., та суму судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., - скасувати.

Роз'яснити КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» їх право на звернення до суду з тією ж вимогою у порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена