Справа № 297/434/15-ц
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
26 лютого 2015 року м. Берегово
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.
26 лютого 2015 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.
Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.
Крім того, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ України Про судовий збір передбачено повернення судового збору в звязку з поверненням заяви.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ України Про судовий збір,-
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - повернути позивачеві.
Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн., сплачений по квитанції №0672320207 від 23.02.2015 року по реквізитам: отримувач ГУ ДКСУ у Берегівському районі, код отримувача 37809658, банк отримувача ГУДКУ у Закарпатській області, м. Ужгород, код банку 812016, рах. № 31213206700005.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
ОСОБА_3.
The court decision No. 42875438, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 26.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 297/434/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: