Справа № 629/5443/14-ц
Номер провадження 2/629/212/15
Р I Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О, за участю секретаря судових засідань - Габор В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 22.07.2008 року між відповідачем та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 7100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 30.09.2014 року склала: 14067,24 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 6839,25грн; заборгованість по процентам за користування кредитом - 5070,03грн.; заборгованість з комісії за користування кредитом- 1250,00грн, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф(фіксована частина)-2500.00грн.; штраф(процентна складова) - 657,96грн..
В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість в сумі 14067,24 грн., та судовий збір у розмірі 243.60грн.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідачка в судове засідання не з»явилася, надала заяву, в якій прохає справу розглядати за її відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечує(а.с.45).
Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 22.07.2008 року між відповідачем та ПАТ комерційний банк "ПРИВАТБАНК" було укладено договір № б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 7100,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те,що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та « Тарифами Банку» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві (а.с.6). Відповідно до умов зазначеного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 30.09.2014 року склала: 14067,24 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 6839,25грн; заборгованість по процентам за користування кредитом - 5070,03грн.; заборгованість з комісії за користування кредитом- 1250,00грн, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф(фіксована частина)-2500.00грн.; штраф(процентна складова) - 657,96грн, що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.4-5). В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість в сумі 14067.24 грн., судовий збір в сумі 243,60 грн. Викладене підтверджується матеріалами справи та розрахунком позовної суми.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець забов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на корить позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 259, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки ст.Кущовська Кущовського району Краснодарського краю, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором у розмірі 14067(чотирнадцять тисяч шістдесят сім гривень 24 копійки) грн. та перерахувати на рах. № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" судовий збір в сумі 234,60 грн. перерахувавши на рах. № 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Дегтярчук М.О.
The court decision No. 42873607, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 629/5443/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: