Справа № 0413/7332/2012
2/212/77/15
У Х В А Л А
26 лютого 2015 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Борис О.Н., з участю: секретаря Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення суми кредиту, простроченої заборгованості по кредиту та відсотках за користування кредитом, комісії та пені та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України, ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення суми кредиту, простроченої заборгованості по кредиту та відсотках за користування кредитом, комісії та пені. 26 червня 2013 року відповідачем ОСОБА_3 була подана зустрічна позовна заява до ПАТ Державний Ощадний банк України, ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.
Справа призначалась до розгляду на 12 грудня 2014 року, 26 січня 2015 року та на 26 лютого 2015 року, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 належним чином був поінформований про час та місце розгляду справи, що знаходить підтвердження в матеріалах справи.
Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
Таким чином, з огляду на зазначене, суд дійшов висновку про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду.
Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
У матеріалах справи відсутні докази, які б підтвердили поважність причин неявки позивача у судове засідання на зазначені дати. Заява про розгляд справи у відсутність позивача в матеріалах справи відсутня.
Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України, ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О. Н. Борис
The court decision No. 42870652, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 26.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 0413/7332/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: