Справа № 1018/3822/12 Головуючий у І інстанції Зінченко О.М. Провадження № 22-ц/780/1933/15 Доповідач у 2 інстанції Савченко
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23.02.2015 м.Київ
Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Української міської ради Обухівського району Київської області та ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 лютого 2015 року у справі за позовом прокурора Обухівського району в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, Української міської ради Обухівського району Київської області, третя особа - Управління держземагенства в Обухівському районі Київської області про скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та договорів купівлі-продажу,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Української міської ради Обухівського району Київської області та ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 лютого 2015 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: Савченко С.І.
The court decision No. 42868051, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 23.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 1018/3822/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: