Court ruling № 42867540, 26.02.2015, Zhytomyr Regional Court of Appeal

Approval Date
26.02.2015
Case No.
274/77/15-ц
Document №
42867540
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/77/15-ц Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.

Категорія 69 Доповідач Забродський М. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Забродського М.І.

суддів: Шевчук А.М., Заполовського В.Й.

з участю секретаря

судового засідання: Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2015 року

по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про встановлення факту, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто заявнику для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати таку ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, постановлена з порушення норм процесуального права, а тому порушує його право на судовий захист.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суддя виходив з того, що вказана справа не підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області , оскільки позови до юридичних осіб відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України пред'являються за їхнім місцезнаходженням.

Проте з таким висновком судді колегія суддів не погоджується виходячи з наступного.

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою про встановлення юридичного факту, що він не отримував у ПАТ КБ «ПриватБанк» 36 534,87 доларів США відповідно до укладеного кредитного договору від 11 жовтня 2006 року.

Такі заяви розглядаються за правилами визначеними розділом IV ЦПК України - «Окреме провадження».

Згідно ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 34 постанови №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснив, що питання підсутності справ визначається цивільним процесуальним кодексом, зокрема розділом IV - щодо справ окремого провадження.

Частиною 1 ст. 257 ЦПК України встановлено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У своїй заяві ОСОБА_2 зазначив своє місце проживає АДРЕСА_1

Тому його заява про встановлення юридичного факту за територіальною підсудністю підлягає розгляду в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про повернення позовної заяви постановлена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304,307,311,313-315, 319 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської област і від 13 січня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:

Часті запитання

Який тип судового документу № 42867540 ?

Документ № 42867540 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 42867540 ?

Дата ухвалення - 26.02.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42867540 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42867540 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 42867540, Zhytomyr Regional Court of Appeal

The court decision No. 42867540, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 26.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 42867540 refers to case No. 274/77/15-ц

This decision relates to case No. 274/77/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 42867539
Next document : 42867542