Court ruling № 42867539, 22.12.2014, Zhytomyr Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №293/1700/14-ц Головуючий у 1-й інст. Слободенюк Н. Є.

Категорія 27 Доповідач Зарицька Г. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Зарицької Г.В.

суддів: Коломієць О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2014 року

встановила:

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2014 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» визнано неподаною та повернено позивачу.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою судді Черняхівського районного суду Житомирської області позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» залишено без руху з тих підстав, що визначаючи заборгованість за кредитним договором від 28.12.2006 р. станом на 17.09.2014 р., позивачем в заяві не зазначено з чого він виходив, та якими доказами це підтверджується (а.с. 7).

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З матеріалів справи видно, що 14.10.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» подав до суду позовну заяву, в якій виклав обставини, якими обґрунтовує позовні вимоги, а також на підтвердження вимог надав відповідні розрахунки та копію кредитного договору (а.с. 26-39).

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 7 Постанови № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Таким чином, відсутність доказів не може бути підставою для залишення позовної заяви без руху та її повернення позивачу, а може бути лише підставою для відмови у задоволенні позову.

Враховуючи зазначене, ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2014 року скасувати, передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Судді: