ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21
___________________________
УХВАЛА
"26" лютого 2015 р. Справа № 907/1275/14
За позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м. Ужгород
до Відділу освіти Мукачівської районної державної адміністрації, м. Мукачево
до Ракошинської сільської ради, с. Ракошино Мукачівського району
про стягнення солідарно 52 654 грн. 17 коп. суми заподіяних збитків,
Суддя господарського суду – Пригара Л.І.
СУТЬ СПОРУ: Приватним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м. Ужгород заявлено позов до Відділу освіти Мукачівської районної державної адміністрації, м. Мукачево та до Ракошинської сільської ради, с. Ракошино Мукачівського району про стягнення солідарно 52 654 грн. 17 коп. суми заподіяних збитків.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 11.02.2015 року розгляд справи відкладено на 24.02.2015 року.
Представником позивача подано письмове клопотання б/н від 24.02.2015 року про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи на інший термін, з метою подання додаткових документів.
Встановлений термін вирішення даного спору спливає 25.02.2014 року.
Враховуючи ту обставину, що 24.02.2015 року судове засідання фактично не відбулося у зв’язку з хворобою судді Пригара Л.І. та з огляду на подане представником позивача письмове клопотання про продовження строку розгляду справи вирішення спору у передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк є неможливим.
У зв’язку з наведеним, господарський суд в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжує строк розгляду спору на 15 днів до 12.03.2015 року.
Враховуючи вищевикладене, розгляд справи належить відкласти.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
СУД УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 907/1275/14 на 15 днів до 12.03.15 року.
2. Розгляд справи відкласти на "10" березня 2015 р. на 11:00 год.
3. Зобов’язати відповідача 1 подати господарському суду до дня судового засідання:
• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;
• підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).
4. Зобов’язати відповідача 2 подати господарському суду до дня судового засідання:
• підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).
5. Суд звертає увагу відповідача 1 на те, що він не позбавлений права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду.
6. Попередити відповідача 1, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез’явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.
7. Звернути увагу відповідача 1 на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
8. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.
Суддя Пригара Л.І.
The court decision No. 42866041, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 26.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 907/1275/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: