Court ruling № 42865500, 16.02.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 лютого 2015 року справа № 1170/2а-1604/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року в адміністративній справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року в адміністративній справі № 1170/2а-1604/12.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з недотриманням апелянтом вимог статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано усунути недоліки протягом 30 днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до суду документів, які підтверджують дату отримання ухвали суду першої інстанції - 16.12.2014, або подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами.

На виконання вимог ухвали суду апелянт надав письмові пояснення, в яких зазначив, що копію ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року в адміністративній справі № 1170/2а-1604/12 ним було отримано 16.12.2014, що підтверджується доданою до клопотання копією супровідного листа зі штемпелем вхідної кореспонденції УПФУ № 1065/13 від 16.12.2014.

Проте суддя зазначає, що належним доказом підтвердження дати отримання рішення суду є відбиток штампу на конверті з відповідним поштовим відправленням, а не реєстраційний штамп на копії супровідного листа, який відображає лише дату реєстрації вхідної кореспонденції.

У зв'язку з викладеним суддя вважає за необхідне продовжити термін виконання судового рішення та запропонувати апелянту надати додаткові докази на підтвердження дати отримання копії ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року в адміністративній справі № 1170/2а-1604/12 до 16 березня 2015 року шляхом надання до суду належних доказів, які підтверджують дату отримання копії ухвали суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Головко