Court ruling № 42865105, 11.02.2015, Lviv Administrative Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 лютого 2015 р. м. Львів № 876/7215/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Савицької Н.В.

суддів: Костіва М.В., Каралюса В.М.

за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.

представника апелянта: Попельського С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Закарпатського обласного військового комісаріату на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.06.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Закарпатського обласного військового комісаріату, Військового комісара Закарпатського обласного військового комісаріату ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення коштів та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суді із апеляційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.06.2014 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 у зв'язку із невиконанням у встановлений термін вимог ухвали суду від 28.07.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху повернуто апелянту.

01.09.2014 року апелянт ОСОБА_2 подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги із долученням до неї квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 876 грн. 96 коп.

29.09.2014 року апелянт ОСОБА_2 подав заяву про повернення судового збору за подання апеляційної скарги.

Представник апелянта Попельський С.М. в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви.

Інші особи які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового; збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та повернути заявнику сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 876 грн. 96 коп.

Керуючись ст. ст.87, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 807/511/14 - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.06.2014 року у справі № 807/511/14 в розмірі 876 (вісімсот сімдесят шість) грн. 96 коп. згідно квитанції № 4678.781.1 від 27.08.2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Н.В. Савицька

Судді: М.В. Костів

В.М. Каралюс