КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"26" лютого 2015 р. Справа №910/2101/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коротун О.М.
суддів: Гаврилюка О.М.
Суліма В.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН"
на рішення Господарського суду м. Києва від 09.09.2014
у справі № 910/2101/13 (головуючий судя: Домнічева І.О., судді: Трофименко Т.Ю., Літвінова М.Є.)
за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Поділля-Агро"
до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
про визнання правочину недійсним,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2014р. у справі позов задоволено повністю. Визнано недійсним правочин відкритий в Броварському районному відділенні Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" поточного рахунку приватного сільськогосподарського підприємства "Поділля Агро" № 26005379422. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Поділля Агро" 1 147,00 грн. - судового збору, а також 6 348,40 грн. - витрат на проведення судових експертизи.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2014 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2014 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" прийнято до провадження та призначено до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Власов Ю.Л., судді - Корсакова Г.В., Станік С.Р.
Розгляд апеляційної скарги неодноразово відкладався, зокрема, у судовому засіданні 10.02.2015 було оголошено перерву на 24.02.2015.
Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2015 у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді - доповідача) Власова Ю.Л. на лікарняному, здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 910/2101/13.
Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" по справі № 910/2101/13 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді - Гаврилюк О.М., Сулім В.В.
Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" на рішення Господарського суду м. Києва від 09.09.2014 у справі № 910/2101/13 до провадження.
2. Розгляд справи № 910/2101/13 призначити на 24.03.2015 року о 11 год. 35 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).
3. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів пов'язаних з предметом спору.
4. Запропонувати позивачу та відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.
5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.
Головуючий суддя О.М. Коротун
Судді О.М. Гаврилюк
В.В. Сулім
The court decision No. 42864624, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 26.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 910/2101/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: