ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
25 лютого 2015 року Справа № 909/529/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С. - головуючого,
Костенко Т.Ф.,
Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиКолективного підприємства "Болехівський ринок"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 07.10.2014у справіГосподарського суду Івано-Франківської області за позовомБолехівської міської радидоКолективного підприємства "Болехівський ринок"провизнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування землеюКеруючись ст.ст. 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
УхвалиВ:
1. З урахуванням доводів Колективного підприємства "Болехівський ринок", з метою дотримання вимог ст.19, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, клопотання Колективного підприємства "Болехівський ринок" задовольнити, строк для подання касаційної скарги відновити.
2. Прийняти касаційну скаргу Колективного підприємства "Болехівський ринок" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 до касаційного провадження.
3. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 11 березня 2015 року на 10:40 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.
4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий: Божок В.С.
Судді: Костенко Т.Ф.
Сибіга О.М.
The court decision No. 42861091, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 25.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 909/529/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: