27.08.2014
Справа 431/334/14-ц
Провадження № 2/431/278/2014 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області
у складі: головуючого Форощука О.В.,
при секретарі Мозуль І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старобільську справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
встановив:
Позивач Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 22942,28 грн. та судові витрати.
В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP42050862 від 16.10.2006 року ОСОБА_2 16.10.2006 року отримав кредит у розмірі 2623,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 станом на 21.01.2014 року має заборгованість - 22942 грн. 28 коп., яка складається з наступного: 4074 грн. 64 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 17298 грн. 96 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов,язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина) та 1068 грн. 68 коп. - штраф (процентна складова). Тому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 22942 грн. 28 коп. за кредитним договором та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.
Представник позивача Маякова І.В. в судове засідання не з,явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з,явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином згідно вимог чинного законодавства. Проти позову заперечував та поясняв в судовому засіданні 31.03.2014 року, що договірні відносини оформлено без його відома на втрачений ним паспорт.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.
Відповідно до укладеного договору № DNH4KP42050862 від 16.10.2006 року ОСОБА_2 16.10.2006 року отримав кредит у розмірі 2623,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Станом на 21.01.2014 року має заборгованість - 22942 грн. 28 коп., яка складається з наступного: 4074 грн. 64 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 17298 грн. 96 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов,язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина) та 1068 грн. 68 коп. - штраф (процентна складова).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного і ст.ст.525-526, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/рах. № 29092829003111, МФО 305299): заборгованість за кредитним договором № DNH4KP42050862 від 16.10.2006 року в сумі 22942 (двадцять дві тисячі дев,ятсот сорок дві) гривні 28 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму судових витрат в розмірі 243 грн. 60 коп.(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код за ЄДРПОУ 14360570, р/р № 64993919400001 МФО 305299)
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.В.Форощук
The court decision No. 42852655, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 27.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 431/334/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: