ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"25" лютого 2015 р. Справа № 908/4512/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Будівельний союз" (вх.№1281 З/2) на рішення господарського суду Запорізької області від 27.01.2015р. у справі № 908/4512/14,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Будівельний союз", м.Донецьк,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСИ-ОЙЛ", м.Донецьк,
про стягнення 67899 грн. 68 коп. неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за прострочення повернення та 288021 грн. 40 коп. збитків у вигляді неодержаного прибутку (втраченої вигоди),
ВСТАНОВИЛА:
В жовтні 2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Будівельний союз" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом, в якому просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСИ-ОЙЛ" на свою користь суму відшкодування доходів у розмірі 356896,00 грн., які воно одержало або могло одержати від цього майна за період з 30.12.2013р. по 15.09.2014р.
27.01.2015р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Будівельний союз" подано заяву про зміну підстав та предмету позову, в якій просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСИ-ОЙЛ" на свою користь суму неустойки за 6 місяців у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення у розмірі 67899,68 грн. та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСИ-ОЙЛ" на свою користь суму збитків у вигляді неодержаного прибутку (втраченої вигоди) за період з 01.01.2014р. по 20.08.2014р. у розмірі 288021,40 грн.
Вказана заява задоволена місцевим господарським судом у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.01.2015р. у справі №908/4512/14 (суддя Попова І.А.) в позові відмовлено.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Будівельний союз" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати повністю рішення господарського суду Запорізької області від 27.01.2015 року у справі № 908/4512/14 та прийняти нове судове рішення.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "19" березня 2015 р. о 15:30 год.; судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.
3. Відповідачу у справі за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим обґрунтуванням своєї позиці у справі.
4. Викликати в судове засідання представників сторін у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.
5. Довести до відома сторін у справі, що нез‘явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
Головуючий суддя Лакіза В.В.
Суддя Бородіна Л.І.
Суддя Гетьман Р.А.
The court decision No. 42847228, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 25.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 908/4512/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: