_____________________
Справа № 1512/6203/2012
Провадження № 6/520/603/14
УХВАЛА
10.09.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Васильків О.В.
при секретарі - Площинській Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Моторного /транспортного/ страхового бюро України про внесення виправлення до виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, суд, -
ВСТАНОВИВ:
МТСБУ звернулося до суду з заявою, в якій просить внести випралення та зазначити ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 в виконавчих листах, виданих по цивільній справі №1512/6203/2012 за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 31.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 суми в розмірі 6836,68 грн., а також судових витрат, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці.
До судового засідання сторони не з'явились, повідомлялись.
До суду разом з проханням про внесення виправлення та поновлення строку представником МТСБУ зазаначено про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ст. Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. та згідно з ч. 2 ст. 371 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Як встановлено судом, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06.07.2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, вартість відновлювальних робіт по ремонту автомобіля 10263,27 грн., а також витрати на проведення експертизи 680 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 109,80 грн. та ІТЗ судового процесу 30 грн., а всього стягнуто 11083,60 грн. Також даним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача у відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, в сумі 1700 грн. та витрати по судовоу збору за заявлені позовні вимоги морального (немайнового характеру) 17 грн., а всього стягнуто 1717 грн.
Вказане рішення суду не оскаржувалось та є чинним на даний час. На його підставі 04.02.2010 року були видані виконавчі листи, які подавались позивачем до Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. З цього приводу суду надано: постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.03.2010 року, постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2011 року та постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.01.2012 року.
З матеріалів справи вбачається, що виконавчі листи №2-3769/09, видані 04.02.2010 року Київським районним судом м. Одеси по даній справі, втрачені при пересилці під час повернення стягувачеві на підставі постанови ВП №38481740 від 13.06.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).
Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Таким чином, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, а також поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки вважає причини пропуску поважними.
Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.
Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-3769/09 від 04.02.2010 року на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 06.07.2009 року у цивільній справі №2-3769/09 про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди у сумі 11083,60 грн., яка складається з:
- 10263,27 грн. - відновлювальних робіт по ремонту автомобіля;
- 680 грн. - витрат на проведення експертизи;
- 109,80 грн. - сплата судового збору;
- 30 грн. - ІТЗ судового процесу.
Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-3769/09 від 04.02.2010 року на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 06.07.2009 року у цивільній справі №2-3769/09 про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди та витрат по судовому збору у сумі 1717 грн., яка складається з:
- 1700 грн. - моральної шкоди;
- 17 грн. - витрати по судовому збору.
Видати дублікат виконавчого листа №2-3769/09 від 04.02.2010 року на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 06.07.2009 року у цивільній справі №2-3769/09 про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди у сумі 11083,60 грн., яка складається з:
- 10263,27 грн. - відновлювальних робіт по ремонту автомобіля;
- 680 грн. - витрат на проведення експертизи;
- 109,80 грн. - сплата судового збору;
- 30 грн. - ІТЗ судового процесу.
Видати дублікат виконавчого листа №2-3769/09 від 04.02.2010 року на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 06.07.2009 року у цивільній справі №2-3769/09 про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди та витрат по судовому збору у сумі 1717 грн., яка складається з:
- 1700 грн. - моральної шкоди;
- 17 грн. - витрати по судовому збору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, та в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні при розгляді справи.
Суддя Васильків О. В.
The court decision No. 42839264, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 10.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 1512/6203/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: