Court ruling № 42836714, 09.02.2015, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

09.02.2015

Номер провадження 2во/331/7/15

ЄУН 331/165/15-ц

У Х В А Л А

09.02.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Жовтневого районного суду м. Запоріжжя суду від 17.01.2015 р. заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» заборгованості по заробітній платі у розмірі 24769 грн. 71 коп. задоволено.

У лютому 2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про внесення виправлення до судового наказу, вказуючи на те, що в першому абзаці судового наказу зазначено суму заборгованості - 29785,61 грн., замість вірного - 24769,71 грн.

Крім того, у резолютивній частині судового наказу невірно вказано адресу боржника: АДРЕСА_1, замість вірного - АДРЕСА_2,а також ідентифікаційний код заявника - НОМЕР_1, замість вірного - НОМЕР_2.

У судове засідання сторони не з'явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у судовому наказі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2015 року.

Абзац перший судового наказу вважати вірним: «Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» заборгованості по заробітній платі у розмірі 24769,71 грн. 61 коп.».

Абзац перший резолютивної частини судового наказу вважати вірним: «Стягнути з Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, ЄДРПОУ 00698986, р/р 260062846100, МФО 300175 в ПАТ «Фідобанк» м.Київ, (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СА № 508485, ІН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 заборгованість по заробітній платі у розмірі 24769 грн. 71 коп. (двадцять чотири тисячі сімсот шістдесят дев'ять гривень сімдесят одна копійка)».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька