У Х В А Л А
23.02.2015 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 лютого 2015 року, про повернення прокурору обвинувального акта та матеріалів до нього у кримінальному провадженні (№12014070040000282 від 27.01.2014)
В С Т А Н О В И В
апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку; особами, які мають на це право; з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційних скарг немає.
Оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена за апеляційними скаргами прокурора та захисника на це ж судове рішення, вважаю за необхіднне кримінальне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 призначити до розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
апеляційний розгляд кримінального провадження №11кп/777/166/15, (ЄРДР №12014070040000282 від 27.01.2014), за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 лютого 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта та матеріалів до нього - призначити на 14:30 год. 26 лютого 2015 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 42836533, Zakarpattia Regional Court of Appeal was adopted on 23.02.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 303/5800/14-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: