05.02.2015
227/3857/14-ц
УХВАЛА
про виправлення описки
05 лютого 2015 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Головуючий суддя - Притуляк С.А.,
при секретарі - Пахолок Г.В.,
за участю сторін:
позивача - не зявився,
відповідача - не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі №227/3857/14-ц від 16.09.2014р., -
ВСТАНОВИВ:
16 вересня 2014року Добропільським міськрайонним судом Донецької області заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення - задоволено.
04 лютого 2015року до суду звернувся позивач із заявою про виправлення описки у вищезазначеному судовому наказі, оскільки в ньому зазначено адресу «…м. Білицьке, вул. Леніна 40/40…» замість «…м. Білицьке, вул. Радянська 40/10…»
Сторони по справі в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив розглянути заяву у відсутність сторін, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що у судовому наказі за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, судом було допущено технічну помилку замість, а саме було зазначено адресу боржників «…м. Білицьке, вул. Радянська 40/10…» було зазначено «…м. Білицьке, вул. Леніна 40/40…».
Відповідно до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної технічної описки в зазначеному судовому наказі.
Керуючись ст.ст. 208-210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі №227/3857/14-ц від 16.09.2014р., - задовольнити.
Виправити описку в судовому наказі Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2014р., по цивільній справі №227/3857/14-ц за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, зазначивши адресу боржників «…м. Білицьке, вул. Радянська 40/10…» замість помилково зазначених «…м. Білицьке, вул. Леніна 40/40…»
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.А. Притуляк
05.02.2015
The court decision No. 42835392, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 05.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 227/3857/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: