Court ruling № 42833122, 10.02.2015, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Approval Date
10.02.2015
Case No.
405/571/15-ц
Document №
42833122
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 405/571/15-ц

Провадження №2/405/141/15

У Х В А Л А

10 лютого 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства "Теплоенергетик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач КП "Теплоенергетик" звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в розмірі 3 412 грн. 48 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з матеріалами позовної заяви, а саме запиту до управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, ОСОБА_1 була зареєстрована в Кіровоградському районі, АДРЕСА_3 та 11.04.2014 року вибула в м. Київ, що за територіальною підсудністю не відноситься до Ленінського району м. Кіровограда, тобто позовну заяву подано до Ленінського районного суду м. Кіровограда з порушенням правил підсудності, встановлених ст.109 ЦПК України, а відтак даний спір не підсудний Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Крім того, положеннями ст.110 ЦПК України визначено підсудність справ за вибором позивача, за якою позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст.114 ЦПК України.

При подачі зазначеного позову та визначенні підсудності позивач керувався ч.9 ст. 110 ЦПК України, тобто пред`явлення позову за місцезнаходженням майна відповідача.

Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

В свою чергу, позивач, пред`являючи позов до відповідача не надав докази місцезнаходження майна останньої саме на території Ленінського району м. Кіровограда, що, в свою чергу, позбавляє суд об`єктивної можливості при прийнятті даного позову вирішити питання щодо підсудності зазначеної справи саме Ленінському районному суду м. Кіровограда, при цьому, відзначається, що останнє відоме, зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача значиться в Кіровоградському районі, АДРЕСА_3, що також територіально не відноситься до Ленінського району м. Кіровограда.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За наведених обставин, враховуючи, що останнє зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_1 за територіальним розподілом не віднесено до території Ленінського району м.Кіровограда, керуючись вимогами п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути позивачу КП "Теплоенергетик"вищезазначену позовну заяву з усіма додатками до неї для подання до належного суду.

Окремо відзначається, що позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за отримані послуги з теплопостачання в розмірі 3 412 грн. 48 коп., яка виникла за адресою: АДРЕСА_1, в свою чергу ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.09.2014 року якою було відмовлено позивачу у прийнятті заяви про видачу судового наказу стосується заборгованості, яка виникла за послуги теплопостачання за адресою: АДРЕСА_4, та не надано доказів на підтвердження звернення з відповідною заявою про видачу судового наказу за адресою: АДРЕСА_2. Більш того, з наданого позивачем розрахунку заборгованості не можливо встановити за якою адресою існує заборгованість абонента ОСОБА_1 за послуги теплопостачання.

За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 109, 115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір",-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Комунального підприємства "Теплоенергетик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути комунальному підприємству "Теплоенергетик" судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., внесений згідно з платіжними дорученнями № 1421, № 62 від 29 квітня 2014 та від 08 січня 2014 року на суму 121 грн. 80 коп. та на суму 121 грн. 80 коп. отримувач УК у м. Кіровограді, код 38037409, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 823016, з призначенням платежу: судовий збір за позовом КП «Теплоенергетик» Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова

Часті запитання

Який тип судового документу № 42833122 ?

Документ № 42833122 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 42833122 ?

Дата ухвалення - 10.02.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42833122 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42833122 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 42833122, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

The court decision No. 42833122, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 10.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 42833122 refers to case No. 405/571/15-ц

This decision relates to case No. 405/571/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 42833117
Next document : 42833132