Court ruling № 42822983, 23.02.2015, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" лютого 2015 р. Справа № 906/1664/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

- за участю секретаря судового засідання: Смиковського В.П.

За позовом: Малого приватного підприємства "Сейко" (м. Коростишів)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт-Альянс" (м. Москва, Російська Федерація)

про стягнення 848188 рос. руб. 64 коп.

ВСТАНОВИВ:

Присутні:

від позивача: Миколайчук В.Л. - дов. №24 від 18.02.2015р., дійсне до 31.12.2015р

від відповідача: не з'явився

16 грудня 2014р. до господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Малого приватного підприємства "Сейко" (м. Коростишів) до відповідача ТОВ "Граніт-Альянс" (м. Москва Російська Федерація) про стягнення 848188 рос. 64 коп.

Ухвалою від 19.12.14 р. господарський суд порушив провадження у справі та відповідно до ст. 125 ГПК України вжив заходи для належного повідомлення відповідача ТОВ "Граніт-Альянс" (м. Москва Російська Федерація) про час та місце розгляду справи - 23 лютого 2015 року.

Для цього, суд зобов'язав позивача в термін до 30.12.2014 подати суду нотаріально засвідчений переклад російською мовою ухвали господарського суду Житомирської області від 18.12.2014 про порушення провадження у справі №906/1664/14.

Ухвалою від 22.12.14 р. суд виправив описку у тексті резолютивної частини ухвали суду від 19.12.14 р. та зобов'язав позивача здійснити аналогічні дії з перекладу даної ухвали російською мовою до 30.12.2014р., а також виправив описку в пунктах 5 і 6 резолютивної частини замість "23.12.15р." зазначив "23.02.15р.".

Позивач вимоги ухвал суду від 19.12.14р. та 22.12.14р. щодо здійснення перекладу виконав належним чином, тому ухвалою від 13.01.15р. господарський суд зупинив провадження у справі до 23.02.2015р.

Для проведення засідання суду 23.02.15р. провадження у справі поновлено.

До початку розгляду справи судом встановлено, що нотаріально завірені та перекладені на російську мову ухвали суду від 19.12.2014р. та 22.12.14р. були надіслані господарським судом 31.12.14р. на адресу арбітражного суду м. Москви та отримані останнім - 12.01.15р.

Однак станом на 23.02.2015р. докази належного повідомлення відповідача у справі арбітражним судом м. Москви, Російська Федерація - відсутні.

Відповідно до Відомостей про державну реєстрацію юридичних осіб, індивідуальних підприємців, селянських (фермерських) господарств Федеральної податкової служби (http://egrul.nalog.ru) відповідач у даній справі є юридичною особою Російської Федерації з місцезнаходженням : м. Москва, вул. Сущевський Вал 3/5 а.

Господарським судом за допомогою штрихкодового ідентифікатора RA125033435UA щодо відправки відповідачу копії позовної заяви встановлено, що 24.11.14р. міжнародне повідомлення відправлено з місця міжнародного поштового обміну України за межі України, однак докази вручення адресату - відсутні.

Таким чином, на дату засідання суду відповідач вважається таким, що не повідомлений про дату, час та місце засідання суду та про зміст вчиненого до нього позову.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд приходить до висновку зупинити провадження у справі №906/1664/14, з огляду на наступне.

На підставі статті 125 ГПК України у справах за участю нерезидентів для передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном господарськими судами застосовується Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року, ратифікована Законом України від 19.10.2000 року № 2052-III і набрала чинності для України з 26.11.2000 року ( далів - Конвенція)

Згідно статті 1 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах встановлено, що Конвенцією визначено, що судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що судовий документ було вручено або доставлено особисто відповідачеві і це було здійснено в належний строк, достатній для здійснення захисту.

Разом з тим, у випадку, передбаченому частиною другою статті 15 Конвенції, суд може прийняти рішення, якщо з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З врахуванням викладеного, зупинення провадження у справі з цих підстав можливе на строк, який становить щонайменше шість місяців.

Строки для вчинення процесуальних дій, як передбачає ст. 50 ГПК України, визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. В останньому випадку дію може бути вчинено протягом всього періоду.

Для виконання судового доручення у справі №906/1664/14 господарський суд вважає достатнім період часу з 31.12.2014 року по 01.07.2015р., тобто з часу надіслання господарським судом Житомирської області арбітражному суду м. Москви, Російська Федерація належним чином перекладених на російську мову ухвали суду від 19.12.14р. та 22.12.14р.

Ухвали господарських судів вступають в законну силу в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 12211 ГПК України) ( п.12. Постанови ВГСУ від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення".

Однак відповідно до ч. 5 ст. 79 та п. 6 ч.1 ст. 106 ГПК України ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. ст. 4-3, 4-7, 43, 50 , 79, 86, 125 та 126 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №906/1664/14 за позовом Малого приватного підприємства "Сейко" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт-Альянс" про стягнення 8748188 рос. руб. 64 коп. до 01.08.2015р.

2. Роз'яснити позивачу, що у разі надіслання господарському суду Житомирської області арбітражним судом м. Москви, Російська Федерація повідомлення про вручення відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Граніт-Альянс" (м. Москва, Російська Федерація) ухвал суду від 19.12.14р. та 22.12.14р., господарський суд поновить провадження у справі до закінчення строку зупинення провадження.

Ухвала про зупинення провадження у справі №906/1664/14 вступила в законну силу 23.02.2015р., однак підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (простою)