Справа № 199/10960/14-п
(3/199/76/15)
ПОСТАНОВА
іменем України
26.01.2015 року м.Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого у КП «Дніпрообленерго», проживає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
06.12.2014 року о 18:55, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, по пр. К.Маркса у м. Дніпропетровську, під час руху не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечну в межах дозволеної швидкість руху, в результаті чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3, водієм якого є ОСОБА_2, який стояв без руху з правого боку у попутному напрямку. Після чого водій ОСОБА_1 місце ДТП залишив та міліцію не повідомив.
ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 12.1, 2.10 ПДР України. Під час ДТП транспорті засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Постраждалих людей не має.
ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та суду пояснив, що дійсно він при вказаних обставинах скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3. Також правопорушник ОСОБА_1 повідомив, що автомобілем НОМЕР_2 керує тільки він.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 обставини справи також підтверджуються:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №425347 від 12.12.2014 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення;
- рапортом ІСОМ ДТП ВДАІ з обслуговування м.Дніпропетровська ГУМВС України в Дніпропетровській області від 06.12.2014 року;
- схемою місця ДТП від 06.12.2014 року та фото-таблицею до неї;
- дорученням начальника відділу;
- рапортом інспектора сектору розшуку тз, що зникли з місця ДТП ВДАІ з обслуговування м.Дніпропетровська ГУМВС України в Дніпропетровській області від 11.12.2014 року;
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2.
Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна та залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди.
При розгляді адміністративної справи встановлено, що посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії у ОСОБА_1 органи ДАІ не вилучали, а адміністративна справа взагалі не містить відомості про те, що ОСОБА_3 отримав посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, про що органи ДАІ повинні були суду надати відомості, які могли бути підставою для призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, а також, враховуючи те, що зазначення такої інформації є обов'язком працівників ДАІ, які оформлюють матеріали для спрямування їх до суду.
Тому, суд, з огляду на викладене, призначаючи ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу, керується вимогами ч.3 п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», про те, що «суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала».
Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника ОСОБА_1, який свою провину визнав та у скоєному розкаявся, працює та має постійний заробіток, те, що під час ДТП ніхто не отримав тілесних ушкоджень, в результаті ДТП тілесні ушкодження нікому не завдані, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілої, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало.
При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.
Разом з тим, з огляду на обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема те, що водій ОСОБА_1 не виконав вимоги п.п. 1.3, 1.5, 12.1, 2.10 ПДР України, в результаті чого допустив зіткнення іншим транспортним засобом. Характер вчиненого ним правопорушення, не свідчить про грубе порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу:
за ст.122-4 КУпАП у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень;
за ст.124 КУпАП у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.
На підставі ст.36 КУпАП, шляхом поглинання більш суровим покаранням менш сурове, остаточно ОСОБА_1, призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять)гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ 24244876, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 31211206700003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійки судового збору.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.Л.Воробйов
The court decision No. 42811073, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 26.01.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 199/10960/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: