Справа № 569/1945/15-ц
УХВАЛА
19 лютого 2015 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позову заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів сплачених за майно придбане на прилюдних торгах,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів сплачених за майно придбане на прилюдних торгах.
По даній справі відкрито провадження і вона призначена до розгляду.
Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову.
Просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме: нежитлове приміщення будівлі виробничого корпусу РММ (літ «Г-«2»), загальною площею 100,9 кв.м., що знаходиться за адресою в місті Рівне по вул. Курчатова, 32 та перебуває у Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укоопспілка», Рівненська філія АБ «Укоопспілка».
Згідно п. 2 ч. 1,2,3 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
З матеріалів справи видно, що позовні вимоги до банку на суму 116 500 грн., а чому саме позивач хоче накласти арешт на нежитлове приміщення, достатнім чином не обгрунтовано в заяві про забезпечення позову. Прохання накласти арешт на грошові кошти банку не заявлено.
Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Відсутність зазначених відомостей у заяві про забезпечення позову позбавляє суд можливості дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у зв»язку з чим заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення, яке згідно заяви перебуває у банку задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Копію ухвали направити ОСОБА_1.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Рівненського
міського суду О.Я. Тимощук
The court decision No. 42809754, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 19.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 569/1945/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: