Справа №359/12262/14-ц
Провадження №2/359/3163/2014
УХВАЛА
30 грудня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відповідача винуватим у вчиненні замаху на зло-чин, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, про усунення перешкод у корис-туванні лічильниками обліку споживання електричної енергії, горищем та технічною документацією на жилий будинок,
встановив:
В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні замаху на злочин, стягнути з неї матеріаль-ну шкоду в розмірі 30000 гривень та моральну шкоду в розмірі 50000 гривень, зобов'язати ОСОБА_2 допускати позивача до лічильників обліку споживання електричної енер-гії та горища, а також за першою вимогою передати технічну документацію на жилий будинок.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Встановлено, що вимога про визнання відповідача винуватим у вчиненні замаху на злочин підлягає розгляду в порядку кримінального, а не цивільного судочинства. Тому у відкритті провадження у цивільній справі в частині цієї вимоги належить відмовити.
Однак позовна заява в частині інших вимог підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Ці вимоги підсудні Бориспільському міськрайонному суду. За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.
З огляду на ці обставини суддя вважає, що провадження у цивільній справі в частині інших вимог належить відкрити. Проводити попереднє судове засідання не доцільно.
Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимоги про визнання відповідача винуватим у вчиненні замаху на злочин.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди, про усунення перешкод у користуванні лічильниками обліку споживання елек-тричної енергії, горищем та технічною документацією на жилий будинок.
Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 00 хвилин 19 січня 2015 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали судді направити сторонам у справі.
Ухвала судді в частині відмови у відкритті провадження в цивільній справі та в час-тині відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Борис-пільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня його оголошення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
The court decision No. 42808595, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 359/12262/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: