Court ruling № 42804707, 30.01.2015, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"30" січня 2015 р. Справа № 818/3507/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер 9 Агросервіс" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер 9 Агросервіс" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про стягнення бюджетної заборгованості та пені.

При цьому, в третьому абзаці резолютивної частини постанови, як вступної та резолютивної частини так і повного її тексту, судом допущено описку, а саме зазначено: "Стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області на користь ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс" пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в сумі 1035024,00 грн. (один мільйон тридцять п'ять тисяч двадцять чотири гривні)" замість "Стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області на користь ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс" пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в сумі 1386368,77 грн. (один мільйон триста вісімдесят шість тисяч триста шістдесят вісім гривень сімдесят сім копійок)".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вирішує питання про виправлення описки в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини постанови від 26.01.2014 року, а саме зазначити: "Стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області на користь ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс" пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в сумі 1386368,77 грн. (один мільйон триста вісімдесят шість тисяч триста шістдесят вісім гривень сімдесят сім копійок)".

Керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини постанови від 26.01.2014 року, а саме зазначити: "Стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області на користь ТОВ "Юпітер 9 Агросервіс" пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в сумі 1386368,77 грн. (один мільйон триста вісімдесят шість тисяч триста шістдесят вісім гривень сімдесят сім копійок)".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Соколов