АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]
13 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року у цивільній справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 02 березня 2010 року у справі № 90/10 за позовом Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , ―
В С Т А Н О В И ЛА :
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 02 березня 2010 року у справі № 90/10 за позовом Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 30.01.2015 року направив до суду першої інстанції апеляційну скаргу.
Проте, під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом, в зв'язку з тим, що особою, яка подала апеляційну скаргу, не у повному обсязі сплачено судовий збір.
До апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.
Відповідно до п. 15, ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання заяви про скасування рішення третейського суду справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
При подачі апеляційної скарги судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 50 % від ставки судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 304 гривні 50 копійок на р\р
(Одержувач: УДК в Солом'янському районі м. Києва, Код ЄДРПОУ: 38050812, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).
Як убачається із матеріалів справи, до апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору № 0.0. 343652678.1 від 30.01.2015 у розмірі 287,00 грн. Скаржнику необхідно доплатити за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 17 грн. 50 коп., оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва.
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (доплати судового збору).
Керуючись ст. ст. 7, 81, 121, 295, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И ЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків (доплати судового збору).
Роз'яснивши апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.
Суддя Прокопчук Н.О.
Справа № 755/24587/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4095/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
The court decision No. 42802015, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 13.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 22-ц/796/4095/2015. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: