Court ruling № 42799721, 30.01.2014, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа 643/21566/13-ц

Провадження 2/643/1231/14

УХВАЛА

Іменем України

30.01.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

при секретарі Скуратівській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно суму заборгованості по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом, пені за порушення термінів повернення кредиту, за договором про надання споживчого кредиту №11063458000 від 25.10.2006року в розмірі 32 739,33дол.США, що за курсом НБУ станом на 05.12.2013року становить 261685,45грн., а також 2616,85грн. витрат з оплати судового збору.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту №11063458000 від 25.10.2006року та договору про надання споживчого кредиту №11385355000 від 20.08.2008року недійсними.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.

Вислухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту №11063458000 від 25.10.2006року та договору про надання споживчого кредиту №11385355000 від 20.08.2008року недійсними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення у справі, яка знаходиться в провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова, може значно вплинути на результати розгляду справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

З огляду на викладене клопотання про зупинення провадження у справі є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦПК України, у разі зупинення провадження у справі в звязку з неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, провадження зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст.201, 203, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту №11063458000 від 25.10.2006року недійсним.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя Т.М.Довготько