Court ruling № 42799702, 12.05.2014, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/21566/13-ц

Номер провадження 2/643/1231/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - ОСОБА_1 про відновлення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно суму заборгованості по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом, пені за порушення термінів повернення кредиту, за договором про надання споживчого кредиту №11063458000 від 25.10.2006року в розмірі 32 739,33дол.США, що за курсом НБУ станом на 05.12.2013року становить 261685,45грн., а також 2616,85грн. витрат з оплати судового збору.

Ухвалою суду від 30 січня 2014 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту №11063458000 від 25.10.2006року недійсним.

12 травня 2014 року представником позивача ОСОБА_1 до суду подана заява про відновлення провадження у цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

В силу ч. 1 ст. 204 ЦПК України заяву про відновлення провадження у справі може бути подано після усунення обставин, що викликали зупинення її розгляду.

Так, позивачем до заяви про поновлення провадження у справі не додана копія рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту №11063458000 від 25.10.2006року недійсним з відміткою про дату набрання рішенням законної сили.

Таким чином, на момент звернення з заявою про поновлення провадження у справі, обставини, що стали підставою для зупинення провадження не відпали, отже у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 208, 209, 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У відновленні провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько