Справа № 451/9/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2015року
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Радехівського району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм у ТзОВ Барс, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 26.12.2014р., о 07 годині 55 хвилин, у м.Радехів по вулиці Стоянівській керував автомобілем ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичної експертизи відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав та пояснив, що 26.12.2014р. у м.Радехів по вулиці Стоянівській керував автомобілем ГАЗ, вживши перед цим алкогольні напої. На пропозицію працівників ДАІ пройти експертизу на предмет визначення стану алкогольного, він спяніння відмовився.
Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його причетність до вчиненого стверджується також і матеріалами справи, зокрема:
● протоколом серії АБ2 №445511 про адміністративне правопорушення від 26.12.2014р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 о 07:55год. в м.Радехів по вулиці Стоянівській керував автомобілем в стані алкогольного спяніння;
● особистими поясненнями ОСОБА_1 від 26.12.2014р., з якого вбачається, що у цей день, вживши алкогольні напої він керував автомобілем та від проходження експертизи відмовився.
Згідно п.п.2.5, 2.9 (а) Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин і водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.
Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.
Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді адміністративного арешту, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.
Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк сім діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки на р/р 31215206700432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області ЄДРПОУ 37976988, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 42798730, Radekhiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 02.02.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 451/9/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: