ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.02.15р. Справа № 904/6670/14
За позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК", м. Київ
до Відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "АГРО-СОЮЗ", с. Майське, Синельниківський район, Дніпропетровська область
Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз
Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область
про стягнення 12 643 389,32 грн. за кредитним договором
За зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська області
до Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК", м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Агро-Союз", с. Майське
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз"
про визнання поруки припиненою
За зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область
до Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК", м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Агро-Союз" с. Маське
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія"Агро-Союз"
про визнання поруки припиненою
Суддя Мартинюк С.В.
Представники:
Від позивача (за первісним позовом): Макєєв Є.Ю., дов. від 05.02.2014 року, представник;
Від відповідача-1 (за первісним позовом): не з'явився;
Від відповідача-2 (за первісним позовом): не з'явився;
від відповідача-3 (за первісним позовом): не з'явився;
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить:
- стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "АГРО-СОЮЗ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз" на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 699000005944004 від 26.12.2008р. в сумі 12 643 389,32 грн., з яких:
- сума заборгованості за кредитом - 12 040 000,00 грн.,
- сума заборгованості за відсотками - 106 875,62 грн.,
- розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 496 513,70 грн.;
Ухвалою суду від 02.09.2014р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні на 23.09.2014р.
23.09.2014р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз" було подано зустрічну позовну заяву від 22.09.2014р., в якій він просить: визнати такою, що припинила, поруку Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз" за договором поруки № 699000005944004/П/2 від 26.12.2008р.
Ухвалою суду від 23.09.2014р. вказану зустрічну позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.
23.09.2014р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" було подано зустрічну позовну заяву від 22.09.2014р., в якій він просить: визнати такою, що припинила, поруку Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" за договором поруки № 699000005944004/П/1 від 26.12.2008р.
Ухвалою суду від 23.09.2014р. вказану зустрічну позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.
30.09.2014 р. ухвалою господарського суду, в зв'язку із надходженням апеляційних скарг, зупинено провадження у справі та направлено справу № 904/6670/14 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
24.10.2014 р. вищевказана справа повернулася на адресу суду.
27.10.2014 р. ухвалою господарського суду провадження у справі поновлено з 18.11.2014 р. та призначено до розгляду в засіданні на 18.11.2014 р. о 10:45 год.
05.11.2014 р. на адресу суду надійшли запити Дніпропетровського апеляційного господарського суду про направлення на їх адресу справи № 904/6670/14, в зв'язку із надходженням касаційних скарг, для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.
Ухвалою господарського суду від 05.11.2014 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з направленням матеріалів справи до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.
12.12.2014 року справа №904/6670/14 повернулась на адресу господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою господарського суду від 18.12.2015 року справу прийнято до провадження та призначено її розгляд в судовому засіданні на 20.01.2015 року.
12.01.2015 року до суду надійшли зустрічні позовні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз".
Ухвалами господарського суду від 15.01.2015 року зустрічні позовні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" прийнято для спільного розгляду з первісним позовом в засіданні на 20.01.2015 року.
Ухвалами господарського суду від 20.01.2015 року розгляд справи відкладено на 03.02.2015 року.
Ухвалою господарського суду від 03.02.2015 року розгляд справи відкладено на 17.02.2015 року.
Представники відповідачів-1,2,3 (за первісним позовом) в судове засідання не з'явилися.
Від відповідача-1 (за первісним позовом) до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та витребування доказів.
Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.
У зв'язку з неявкою представників відповідачів-1,2,3 в судове засідання та задоволенням клопотання відповідача-1 (за первісним позовом) про відкладення розгляду справи та витребування доказів, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.
Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 03.03.2015 року о 14 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
До засідання подати:
Позивачу (за первісним позовом, відповідач за зустрічними позовами):
- докази того, що станом на 18.08.2014 року та станом на 02.09.2014 року Лісовський А.А., перебував в трудових відносинах з Ат "Дельта Банк";
- докази перебування Попової О.Ю. на посаді Голови Правління ПАТ "Дельта Банк.";
- письмові пояснення по суті позовних вимог, з урахуванням позиції відповідача;
Відповідачам-1,2,3 (за первісним позовом):
- письмові пояснення по суті позовних вимог, з урахуванням позиції відповідача;
У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя С.В. Мартинюк
The court decision No. 42788439, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 904/6670/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: