ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
18.02.2015 Справа № 908/983/15-г
Суддя Носівець Вікторія Вікторівна розглянувши позовні матеріали:
за позовом публічного акціонерного товариства «Кримський содовий завод» (296002, Республіка Крим, м. Корасноперекопськ, вул. Проектна, буд. 1; адреса для листування: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 64, офіс 1)
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Карамбола» (85740, Донецька область, місто Докучаєвськ, провулок Комунальний, будинок 12, кв. 6)
про стягнення 54796,50 грн.
Встановив, що позовні матеріали підлягають поверненню виходячи з наступного:
Статтею 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до п. 2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України», судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК, а саме статтею 43-5, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 111-3, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 111-20, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 122-2, частиною п'ятою статті 122-8. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду державного бюджету України або в меншому розмірі, ніж необхідно), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору. За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору. Якщо у період часу між датою подання заяви (скарги) і датою надходження її до суду згадані реквізити змінилися, то ця обставина не тягне за собою наслідків у вигляді повернення такої заяви (скарги) .
Листом Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області від 08.06.2012 р. № 04-13/494-1212 визначені реквізити для перерахування судового збору при зверненні з позовом до суду, відповідно до якого одержувачем грошових коштів (суми судового збору) є УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район), 22030001, Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409, № рахунку 31215206783007.
По позовних матеріалів додано платіжне доручення № 68525 від 03.10.2014 р. про сплату судового за звернення з позовом до господарського суду м. Києва.
В тексті позовної заяви позивач посилається на те, що первісний позов про стягнення передоплати за договором № 4600008793 від 23.05.2014 р. було подано до господарського суду м. Києва. Ухвалою суду м. Києва від 04.11.2014 р. у справі № 910/24106/14 позовну заяву за підсудністю направлено до господарського суду Запорізької області. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.11.2014 р. № 910/24106/14-908/4741/14 (суддя Смірнов О.Г.) позовні матеріали на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України повернуті позивачу без розгляду.
Зі змісту ухвали від 10.11.2014 р. № 910/24106/14-908/4741/14 про повернення позовних матеріалів позивачу слідує, що предметом позову було стягнення з ТОВ «Будівельна компанія «Карамбола» 34897,50 грн., які складаються з: 24750,00 грн. основного боргу та 9281,25 грн. пені за користування чужими грошовими коштами.
Зараз позивачем в позові № б/н від 11.02.2015 р. ставляться вимоги про стягнення з ТОВ «Будівельна компанія «Карамбола» 54796,50 грн., які складаються з: 24750,00 грн. основного боргу, 4554,00 грн. неустойки за прострочення постачання та 25492,50 грн. пені за користування чужими грошовими коштами.
Аналіз зазначеного свідчить, що предмети спору, які були викладені позивачем в позові у листопаді 2014 р. (справа № 910/24106/14-908/4741/14) та теперішні є різними.
Таким чином, суд дійшов висновку, що додане до позовних матеріалів платіжне доручення № 68525 від 03.10.2014 р. про сплату судового у розмірі 1827,00 грн. не є належним доказом дотримання позивачем вищезазначених норм Закону, оскільки сплата судового збору здійснювалася позивачем для звернення з позовом про стягнення з ТОВ «Будівельна компанія «Карамбола» 34897,50 грн. до господарського суду міста Києва у листопаді 2014 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею у господарський суд у загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись ст. 57, п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву з додатками повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатком на 40 аркушах направляється за адресою для листування: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 64, офіс 1.
Суддя В.В. Носівець
The court decision No. 42788340, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 18.02.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 908/983/15-г. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: