Court ruling № 42785960, 19.02.2015, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

19 лютого 2015 р. Справа № 907/1147/13

розглянувши матеріали за скаргою приватного підприємства „Голден Бір Трейдінг”, м. Ужгород № АБВГ14-01/30-11 від 30.01.2015 року (вх. № 02.5.1-14/1287/15 від 02.02.2015 року)

про скасування постанов Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсон ВП№42227733 від 18.11.2014 року та ВП№ 42227943 від 18.11.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні з виконання наказів господарського суду Закарпатської області від 10.02.2014 року по справі № 907/1147/13

за позовом приватного підприємства „Голден Бір Трейдінг”, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю „Інтергост”, м. Херсон

до Всеукраїнської громадської організації „Українська правнича група”, м. Перечин Закарпатської області

про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Інтергост” суми 129162 грн. 81 коп., в т.ч. 27643 грн. 17 коп. заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки № ПД(К)-2/13 від 15.01.2013 року, 5819 грн. 64 коп. штрафних санкцій за порушення строків розрахунків за товар та 95700 грн. штрафу за неповернення зворотної упаковки; стягнення з Всеукраїнської громадської організації „Українська правнича група” в солідарному порядку з товариством з обмеженою відповідальністю „Інтергост” суми 10000 грн. заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки № ПД(К)-2/13 від 15.01.2013 року,

за участю представників: не брали участі

встановив:

Представник скаржника (позивача, стягувача) в судове засідання не з’явився. Через канцелярію суду подав клопотання, яким просить долучити до матеріалів справи оригінал поштового конверту, в якому одержано оскаржувані постанови; інформує про помилковість зазначення в додатках до скарги постанови ВП 42227943 від 09.06.2014 року, а також у зв’язку з неможливістю з’явитися в судове засідання по розгляду скарги питання розгляду скарги за його відсутності залишає на розсуд суду.

Орган ДВС явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні по розгляду скарги не забезпечив. На адресу суду надіслав відзив на скаргу, яким в задоволенні скарги просить відмовити, з вимогами скарги не погоджується, наполягає на законності оскаржуваних постанов та на виконанні органом ДВС всіх можливих заходів щодо повного виконання судового рішення у відповідності до вимог Закону України „Про виконавче провадження” та Інструкції з організації примусового виконання рішень. Разом з тим, зазначає, що 04.02.2015 року за заявами позивача, що надійшли до органу ДВС 03.02.2015 року, державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказів господарського суду Закарпатської області від 10.02.2014 року по справі № 907/1147/13, станом на 14.02.2015 року вказані виконавчі документи знаходяться на виконанні. Разом з тим, судове засідання по розгляду скарги орган ДВС просить провести за відсутності його представника.

Представники відповідачів (боржників) в судовому засіданні по розгляду скарги участі не брали.

Враховуючи неявку представників стягувача, боржників та органу ДВС, з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин для правильного вирішення скарги, розгляд справи за скаргою приватного підприємства „Голден Бір Трейдінг” належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 10 березня 2015 р. на 11:30 год.

2. Копію ухвали надіслати стягувачу, боржникам, органу ДВС.

Суддя В.В.Мокану