Court ruling № 42783513, 12.12.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 грудня 2014 року Справа № 5021/1878/12 Вищий господарський суд України у складі:

головуючого судді:Чернова Є.В.,суддів:Запорощенка М.Д., Коробенка Г.П., Селіваненка В.П., Удовиченка О.С.,

розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвест партнер Груп"про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 28.10.2014у справі№ 5021/1878/12за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТ"про банкрутствоПублічного акціонерного товариства Виробничо-енергетичної компанії "Сумигазмаш"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.12.2012 за заявою ТОВ "ЕСТ" порушено провадження у справі № 5021/1878/12 про банкрутство ПАТ ВЕК "Сумигазмаш" за загальною процедурою, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Савочку А.А.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Сумської області від 16.01.2014 у справі № 5021/1878/12, визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора ТОВ "ЕСТ" до боржника в сумі 659 838 грн., якого зобов'язано у 10-ти денний термін подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з наданням відповідних доказів суду, зобов'язано розпорядника майна боржника скласти реєстр вимог кредиторів, який надати суду на затвердження до 10.03.2014, призначено попереднє засідання суду, призначено підсумкове засідання.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.01.2014 по справі № 5021/1878/12 здійснено заміну кредитора по справі ТОВ "ЕСТ" на ТОВ "Інвест Партнер Груп".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.05.2014 у справі № 5021/1878/12 затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ ВЕК "Сумигазмаш", визнано кредиторами: ТОВ "Інвест Партнер Груп" - 759 311, 67 грн., із яких: 1 218 грн. (1 черга), 758 093,67 грн. (4 черга); ТОВ "Культурно-діловий центр" - 413 177,86 грн. (4 черга), 204 435 грн. (6 черга); ПАТ "Укрсоцбанк" - 11 517 367 грн. - внесено окремо до реєстру вимог, як вимоги забезпечені заставою майна, вимоги в сумі 80 414,12 грн. (4 черга), 238 271,32 грн. ( 6 черга); ТОВ "АСІС-Україна" - 565 287,75 грн., із яких 5 423 грн. (1 черга), 555 470,75 грн. (4 черга) та 4 394 грн. (6 черга); відмовлено у визнанні вимог ДПІ у м. Сумах в сумі 311 552,42 грн. та у визнанні вимог ВД ФССНВВ ПЗ України у м. Суми в сумі 1 831,52 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2014 ухвалу господарського суду Сумської області від 07.05.2014 змінено, внесено зміни до реєстру вимог кредиторів ПАТ ВЕК "Сумигазмаш", а саме:

вимоги ТОВ "Культурно - діловий центр" в сумі - 1 218 грн. (витрати по сплаті державного мита) визнано і включено до першої черги вимог кредиторів; 413 177,86 грн. - (основний борг, інфляційні втрати та 3% річних) визнано і включено до четвертої черги вимог кредиторів; 190 000 грн. - (штрафу) визнано і включено до шостої черги вимог кредиторів, в іншій частині вимог ТОВ "Культурно-діловий центр" - відмовлено; вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" - 1 218 грн. (витрати по сплаті державного мита) визнано і включено до першої черги реєстру вимог кредиторів; 10 870 909,14 грн. - визнано та внесено окремо до реєстру вимог, як вимоги, забезпечені заставою майна, в іншій частині вимог ПАТ "Укрсоцбанк" - відмовлено; вимоги ТОВ "АСІС-Україна" - в сумі 5 425,39 грн. (витрат по сплаті державного мита визнано) включено до першої черги реєстру вимог кредиторів; 659 722,21 грн. - (основного боргу, інфляційних втрат та 3% річних) визнано і включено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, в сумі 4 394,76 грн. (пені) визнано і включено до шостої черги реєстру вимог кредиторів, в іншій частині вимог ТОВ "АСІС-Україна" - відмовлено; в іншій частині ухвалу суду першої інстанції від 07.05.2014 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.10.2014 у справі № 5021/1878/12 скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2014 та ухвалу господарського суду Сумської області від 07.05.2014 в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ "Укрсоцбанк", справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2014 в частині розгляду кредиторських вимог Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми, ТОВ "Інвест партнер груп" та ТОВ "Культурно-діловий центр" залишено без змін.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест партнер Груп" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28.10.2014 у справі № 5021/1878/12, в якій заявник просить скасувати вказану постанову, а справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 21.12.2011 у справі № 5002-2/5109-2010, від 25.01.2011 у справі № 37/162, від 05.07.2011 у справі № 21/15(17/55-63), від 13.11.2013 у справі № 910/2318/13 та на постанову Верховного Суду України від 04.02.2014 у справі № 903/610/13 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України положень статті 231 Господарського кодексу України (далі - Господарського кодексу України), внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України вважає, що справа № 5021/1878/12 не підлягає допуску до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета та підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Колегія суддів зазначає, що постанови Вищого господарського суду України від 21.12.2011 у справі № 5002-2/5109-2010, від 25.01.2011 у справі № 37/162, від 05.07.2011 у справі № 21/15(17/55-63), від 13.11.2013 у справі № 910/2318/13, на які посилається заявник, не можуть бути доказами неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, оскільки предметом позову у цих справах є стягнення заборгованостей за укладеними договорами та нарахованих пені і штрафних санкцій в межах позовного провадження, в той час як у справі № 5021/1878/12 розглядаються кредиторські вимоги до боржника у межах порушеної справи про банкрутство з урахуванням введеного мараторію на задоволення вимог кредиторів, тобто предмети і підстави позовних вимог в них є різними, з огляду на що спірні правовідносини у даних справах не є подібними.

Вищий господарський суд України звертає увагу, що у постанові, яку заявник просить переглянути, положення статті 231 ГК України Вищим господарським судом України не застосовувалось, а незастосування судом касаційної інстанції норм матеріального права при розгляді справи не є підставою для її перегляду, передбаченою статтею 11116 ГПК України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що до кола судових рішень, на які може бути здійснене посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК України, належать виключно рішення суду касаційної інстанції, ухвалені в порядку розгляду касаційної скарги на рішення судів попередніх інстанцій, а тому на постанову Верховного Суду України від 04.02.2014 у справі № 903/610/13 не може бути здійснене посилання, оскільки останню прийнято згідно з розділом ХІІ2 ГПК України, якою встановлено порядок перегляду судових рішень Верховним Судом України після їх перегляду в касаційному порядку.

З огляду на викладене, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 11116, 11121 ГПК України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Інвест партнер Груп" у допуску справи № 5021/1878/12 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя:Є.Чернов Судді:М.Запорощенко Г.Коробенко В.Селіваненко О.Удовиченко