Court ruling № 42780067, 19.02.2015, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast

Провадження № 2-во/742/8/15

Єдиний унікальний № 742/2010/14

УХВАЛА

іменем України

19 лютого 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки заяву Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про виправлення помилки у заочному рішенні та виконавчому листі Прилуцького міськрайонного суду від 04 серпня 2014 року за позовом Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міськрайонного управління юстиції до ОСОБА_1 про відшкодування вартості майна та завданих збитків,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 серпня 2014 року задоволено позов Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міськрайонного управління юстиції до ОСОБА_1 про відшкодування вартості майна та завданих збитків.

В данному рішенні в вступній, мотивувальній та резулятивній частинах, а відповідно і у виконавчому листі, при друкуванні було допущено описку, а саме по-батькові відповідача було вказано "ОСОБА_1 замість правильного "ОСОБА_1".

В судове засідання заявник не з'явився та причин своєї неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час слухання справи був повідомлений судовою повісткою своєчасно і його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішенні суду та у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, коли при постановленні даного рішення, суд допустив описку, вказавши невірно по-батькові відповідача "ОСОБА_1 замість дійсного "ОСОБА_1", суд вважає що така описка підлягає виправленню.

Тому, керуючись ст.ст. 219,293,369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 серпня 2014 року за № 2/742/735/14 за позовом Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міськрайонного управління юстиції до ОСОБА_1 про відшкодування вартості майна та завданих збитків, описку, а саме: вказати правильно по-батькові відповідача "ОСОБА_1".

Виправити у виконавчому листі № 2/742/735/14 від 04 серпня 2014 року, виданного Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 "ОСОБА_1" на користь Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міськрайонного управління юстиції вартість описаного та арештованого транспортного засобу MERCEDES-BENS модель Т 350 4 М 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 116 620,00 грн. та витрати понесені на оплату судового збору під час подачі позовної заяви до суду в сумі 1166 грн. 20 коп, а всього провівши підрахунки, стягнути 117786 грн. 20 коп., вказавши правильно по-батькові боржника ОСОБА_1 "ОСОБА_1".

Ухвалу приєднати до справи і вважати складовою частиною рішення суду та виконавчого листа № 2/742/735/14.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий Гумен В.М.