Справа № 136/2660/14-ц Провадження № 22-ц/772/340/2015Головуючий в суді першої інстанції Пороховий Г. І.Категорія 23Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2015 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючої: Марчук В.С.
Суддів: Матківської М.В., Шемети Т.М.
при секретарі: Сніжко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімцентр» на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 5 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімцентр» про визнання правочину недійсним,
В СТАНОВИЛА :
04.12.2014 року ОСОБА_2 звернувся в Липовецький районний суд Вінницької області з даним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімцентр» та Липовецької районної державної адміністрації.
Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 05 грудня 2014 року відкрите провадження у даній справі.
Відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохімцентр» оскаржило зазначену ухвалу суду, як постановлену з порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального права, а саме п.2 ст. 109 ЦПК України, оскільки юридична адреса відповідача-апелянта - с. Кунка Гайсинського району Вінницької області. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу передати на розгляд по суті з дотриманням вимог щодо підсудності.
Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.
Як видно з позовної заяви, предмет позову - правочин, угода між Липовецькою РДА Вінницької області та ТОВ «Агрохімцентр» від 29.12.2012 року про поновлення договору оренди землі від 04.05.2007 року, укладеного між тими ж Липовецькою РДА Вінницької області та ТОВ «Агрохімцентр» (а/с 3).
Землі, які орендовані відповідно до вказаних правочинів, знаходяться на території Іваньківської сільської ради Липовецького району Вінницької області (а/с 52, 62), тому виконання умов договору - оренди землі, можливе лише за місцем знаходження предмета цього договору.
Відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.
З огляду на викладене, суд не порушив правил підсудності, визначеної нормами процесуального права.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України, позивач зазначає у своїй позовній заяві позивачів.
У позовній заяві ОСОБА_2, щодо якої постановлено оспорювану ухвалу суду про відкриття провадження у справі, вказано два відповідача: ТОВ «Агрохімцентр» та Липовецька районна державна адміністрація вінницької області. Суд же допустив помилку і в ухвалі вказав лише одного відповідача - ТОВ «Агрохімцентр». За таких обставин правило підсудності теж не порушене тому, що відповідно до норми ст.113 ч.1 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивач.
Таким чином, ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - відхилити.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімцентр» відхилити.
Ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 05 грудня 2014 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуюча :
Судді :
The court decision No. 42775196, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 16.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 136/2660/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: