Court ruling № 42765729, 13.02.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2015 року м. Київ № 826/1971/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоенергопродукт»

до

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про

визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення від 31.01.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Біоенергопродукт» з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у зв’язку з не затвердженням у грудні 2014 року та січні 2015 року «зелених» тарифів;

- визнати протиправним та скасувати рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 31.01.2015 року, у відповідності до якого зменшено встановлені «зелені» тарифи: для суб’єктів господарювання, які виробляють електричну енергію з енергії сонячного випромінювання наземними об’єктами, введеними в експлуатацію по 31.03.2013 року включно – на 20%; для суб’єктів господарювання, які виробляють електричну енергію з усіх інших альтернативних джерел енергії – на 10%.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому, приписами ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості їх подання зазначає докази, які не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Біоенергопродукт», зокрема, просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 31.01.2015 року, у відповідності до якого зменшено встановлені «зелені» тарифи: для суб’єктів господарювання, які виробляють електричну енергію з енергії сонячного випромінювання наземними об’єктами, введеними в експлуатацію по 31.03.2013 року включно – на 20%; для суб’єктів господарювання, які виробляють електричну енергію з усіх інших альтернативних джерел енергії – на 10%.

Проте, у матеріалах, доданих до позовної заяви, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не міститься копії оскаржуваного рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 31.01.2015 року, оформленого у відповідності до законодавства.

При цьому, додана до позовної заяви роздруківка з веб-сайту Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо проведення 31.01.15 р. її засідання не є рішенням в розумінні норм Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки така така роздруківка носить інформативний характер..

З огляду на викладене вище, позивачу на виконання вимог ч. 2 ст. 106 КАС України слід надати суду копію оскаржуваного рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 31.01.2015 року, у відповідності до якого зменшено встановлені «зелені» тарифи: для суб’єктів господарювання, які виробляють електричну енергію з енергії сонячного випромінювання наземними об’єктами, введеними в експлуатацію по 31.03.2013 року включно – на 20%; для суб’єктів господарювання, які виробляють електричну енергію з усіх інших альтернативних джерел енергії – на 10%, або зазначити про причини неможливості її подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до канцелярії суду із супровідним листом копії оскаржуваного рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 31.01.2015 року, у відповідності до якого зменшено встановлені «зелені» тарифи: для суб’єктів господарювання, які виробляють електричну енергію з енергії сонячного випромінювання наземними об’єктами, введеними в експлуатацію по 31.03.2013 року включно – на 20%; для суб’єктів господарювання, які виробляють електричну енергію з усіх інших альтернативних джерел енергії – на 10%, або зазначити про причини неможливості її подання.

Також, позивачу слід надати копії матеріалів, наданих на виконання вимог даної ухвали, у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб у даній справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоенергопродукт» без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок