Справа № 577/369/15-а
Провадження № 2-а/577/11/15
У Х В А Л А
"17" лютого 2015 р. м. Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Сумської міської ради відповідно до ст.ст.18,19 КАС України та Перехідних Положень КАС України, підсудний Конотопському міськрайсуду і поданий з додержанням вимог ст.106 КАС України.
Підстав для повернення адміністративного позову чи відмову у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 18, 19,23,106,107 та п.5 Перехідних Положень КАС України
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги, призначивши судове засідання на 27 лютого 2015 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул.Садова, 8.
Копії ухвали надіслати учасникам судового розгляду разом з інформацією про їх процесуальні права та обов»язки, а відповідачу також надіслати копію адміністративного позову та доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обгрунтовуються до 27 лютого 2015 року.
У судове засідання викликати учасників процесу.
СуддяМ. Ф. Кущенко
The court decision No. 42761522, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 17.02.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 577/369/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: