Decision № 4276006, 09.12.2008, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
09.12.2008
Case No.
2-3256/2008
Document №
4276006
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) FILIIA PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "KOMERTSIYNYY BANK "NADRA" DONETSKE REHIONALNE UPRAVLINNIA
State Coat of Arms of Ukraine

№ 2-3256/2008

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2008 року місто Маріуполь

Іллічівський райсуд м.Маріуполя, під головуванням судді Топчій Т.В., при секретарі Клоковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2008 р. ВАТ комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та пояснив, що 26.12.2005 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем був укладений кредитний договір № 201/2005/980/10-КА/240, відповідно до якого Банком відповідачу був наданий кредит у розмірі 56900,00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 15,5% річних, строком на 72 місяці, погашення якого відповідно до умов кредитного договору повинне було здійснюватись шляхом внесення щомісячного мінімально необхідного платежу, який складає 1505,00 грн. Своєчасно зобов'язання боржником за кредитним договором не були виконанні, у зв'язку з чим станом на 11.06.2007 р. виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 74211,80 грн., у зв'язку з чим, за заявою банку 11.06.2007 р. приватним нотаріусом був вчинений виконавчий напис. На підставі вказаного виконавчого документу Іллічівським ВДВС Маріупольського МУЮ було звернуте стягнення на заставне майно - автомобіль Опель-Астра, яке належало боржнику. 26.09.2008 р. від реалізації заставленого майно виконавча служба перерахувала банку 34452,94 грн., з а рахунок яких було вчинене часткове погашення заборгованості за кредитним договором. Станом на 28.10.2008 р. заборгованість відповідача за сплату кредиту складає 38838,93 грн., заборгованість по відсоткам - 7637,29 грн., заборгованість за сплату щомісячної комісії - 2720,01 грн., пеня за прострочену плату кредиту - 684,04 грн. Таким чином загальна сума заборгованості відповідача складає 49880,27 грн.

На підставі викладеного представник позивача просив стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 49880,27 грн., а також суму сплаченого судового збору, у розмірі 498,80 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

 Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» визнав частково та пояснив, що дійсно у нього виникла заборгованість у наслідок невиконання умов кредитного договору. Суму заборгованості він визнає частково, не згоден сплачувати пеню, оскільки сплинув строк позовної давності. Просив задовольнити позовні вимоги частково.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, підтверджуючі підставу та розмір позовних вимог, вважає, що позов ВАТ КБ «Надра» підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

В судовому засіданні встановлено, що 26.12.2005 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем був укладений кредитний договір № 201/2005/980/10-КА/240, відповідно до якого Банком відповідачу був наданий кредит у розмірі 56900,00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 15,5% річних, строком на 72 місяці, погашення якого відповідно до умов кредитного договору повинне було здійснюватись шляхом внесення щомісячного мінімально необхідного платежу, який складає 1505,00 грн. Своєчасно зобов'язання боржником за кредитним договором не були виконанні, у зв'язку з чим станом на 11.06.2007 р. виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 74211,80 грн., у зв'язку з чим, за заявою банку 11.06.2007 р. приватним нотаріусом був вчинений виконавчий напис. На підставі вказаного виконавчого документу Іллічівським ВДВС Маріупольського МУЮ було звернуте стягнення на заставне майно - автомобіль Опель-Астра, яке належало боржнику. 26.09.2008 р. від реалізації заставленого майно виконавча служба перерахувала банку 34452,94 грн., з а рахунок яких було вчинене часткове погашення заборгованості за кредитним договором. Станом на 28.10.2008 р. заборгованість відповідача за сплату кредиту складає 38838,93 грн., заборгованість по відсоткам - 7637,29 грн., заборгованість за сплату щомісячної комісії - 2720,01 грн., пеня за прострочену плату кредиту - 684,04 грн. Таким чином загальна сума заборгованості відповідача складає 49880,27 грн., що підтверджується розрахунковими документами.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки встановлені законом або договором.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги частково, стягнувши з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 49196,23 грн., у тому числі заборгованість за кредитом - 38838,93 грн.; за відсотками за користування кредитом - 7637,29 грн.; за сплату щомісячної комісії - 2720,01 грн.

У задоволенні позовних вимог ВАТ КБ «Надра» у частині стягнення пені, у розмірі 684,04 грн. суд вважає необхідним відмовити, оскільки відповідно ст.258 ч.2 ЦК України, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність в один рік, яка на час розгляду справи сплинула, оскільки позивач просить стягнути пеню за період з кінцевим строком 15.07.2008 р., відповідно до наданого суду розрахунку за кредитним договором. Тобто з цього часу було порушено умови зобов'язання, що свідчить про пропуск позивачем строку спеціальної позовної давності.

У зв'язку з тим, що при звернені до суду позивачем були сплачені судові витрати у сумі 528,80 грн., однак позовні вимоги задоволенні частково, суд стягує з відповідача вказані судові витрати пропорційно задоволеним вимогам, у розмірі 491,96 грн. у порядку ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 625 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого Акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь Відкритого Акціонерного товариства комерційний банк «Надра» рахунок 29090800007023 в філії ВАТ КБ «Надра» Донецьке РУ, МФО 334862 ЄДРПОУ 25605425, заборгованість за кредитом 38838,93 грн., заборгованість по відсоткам - 7637,29 грн., заборгованість за сплату щомісячної комісії - 2720,01 грн., судові витрати по справі у сумі 491,96 грн., а усього стягнути 49688,19 грн.

У задоволенні інших позовних вимог ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 - відмовити.

 

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження в строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 4276006 ?

Документ № 4276006 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 4276006 ?

Дата ухвалення - 09.12.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 4276006 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4276006 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 4276006, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 4276006, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 09.12.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 4276006 refers to case No. 2-3256/2008

This decision relates to case No. 2-3256/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) FILIIA PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "KOMERTSIYNYY BANK "NADRA" DONETSKE REHIONALNE UPRAVLINNIA

Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 4276002
Next document : 4276013