Court ruling № 42755893, 10.02.2015, Kharkiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
10.02.2015
Case No.
816/4119/14
Document №
42755893
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 р.Справа № 816/4119/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Бенедик А.П.

за участю секретаря судового засідання Зарицької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Лубенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2014р. по справі № 816/4119/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-2000"

до Лубенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПМК-2000», звернувся до суду з позовом до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у полтавській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001982201 від 17.09.2014 року.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, Лубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

10.02.2015 року від позивача та відповідача подані клопотання про визнання примирення сторін та закриття провадження у справі, в якій просять суд апеляційної інстанції закрити провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін, мотивуючи це тим, що вказана постанова на час подачі заяви є виконаною відповідачем, про що свідчить копія: платіжного доручення № 9 від 23.01.2015 року, Рішення Лубеньської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області № 1/16-18-22-20 від 30.01.2015 року щодо погодження застосування процедури податкового компромісу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-2000» по податковому повідомленню рішенню від 17.09.2014 року № 0001982201, які приєднані до вказаного клопотання та наявні у матеріалах справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, думку представника відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що клопотання позивача та відповідача про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Враховуючи те, що сторонами подано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін, колегія суддів вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 113, 157, 160, 167, 194, 196, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-2000" до Лубенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення в зв'язку з примиренням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Бенедик А.П. Повний текст ухвали виготовлений 16.02.2015 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 42755893 ?

Документ № 42755893 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 42755893 ?

Дата ухвалення - 10.02.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42755893 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42755893 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 42755893, Kharkiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 42755893, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 10.02.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 42755893 refers to case No. 816/4119/14

This decision relates to case No. 816/4119/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 42755892
Next document : 42755900