головуючого
Коршуна А.О. (доповідач)
суддів при секретарі:
Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю. Гулая О.Г.
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання
Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області
про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.03.2009р. у справі №2а-13/09
за позовом:
ОСОБА_1
до: про:
Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області перерахунок та стягнення заборгованості допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-
В
С Т А Н О В И Л А:
Постановою
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.03.2009р.
у справі № 2а-13/09 позовні вимоги позивача задоволено частково, визнано
неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Тернівської міської ради Дніпропетровської області щодо нарахування та виплати
ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного
віку та зобов'язано нарахувати та виплатити недоотриману допомогу відповідно до
ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» за період з
вересня 2007р. по 31.12.2007р. включно, в решті позовних вимог відмовлено. (суддя
-Боженко Л.В.) /а.с.48-49/.
Відповідач -
Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської міської
ради Дніпропетровської області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду
30.04.2009р. подав до суду апеляційну скаргу, у якій також міститься клопотання
про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції
від 13.03.2009р. у даній справі.
Клопотання
про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду від 13.03.2009р.
мотивоване тим, що постанова суду від 13.03.2009р. була отримана відповідачем
24.04.2009р., тому просить суд поновити строк апеляційного оскарження постанови
суду від 13.03.2009р. у даній справі.
17.06.2009р.
позивач надав до суду клопотання в якому просить провести розгляд клопотання
без його участі та повідомляє, що у судовому засіданні його інтереси буде
представляти адвокат ОСОБА_2. /а.с.62 /. Колегія суддів вважає можливим
розглянути справу за відсутності позивача, оскільки його неявка, у судове
засідання не перешкоджає розгляду клопотання про поновлення строку
Адвокат позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та поновлення строку.
Представник
відповідача у судове засідання не з'явився. Відповідач про день, годину та
місце розгляду клопотання був повідомлений судом належним чином. /а.с.60/. Про
поважність причин неявки свого представника у судове засідання, суд у
встановленому законом порядку не повідомив. За таких обставин колегія суддів
вважає можливим розглянути клопотання у відсутність представника відповідача у
справі.
Заслухавши у
судовому засіданні адвоката позивача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає
необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Відповідно
до ч.1 ст.196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у
складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з
урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно
до ч.1 та ч.2 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний
строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи,
яка бере участь у справі; питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує
з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно
до ч.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з
дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Частиною 5
ст. 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
З матеріалів
справи вбачається, що: - у судовому засіданні 13.03.2009р. при винесенні
оскаржуваної постанови представник відповідача був відсутній, про що свідчать
матеріали справи, а саме протокол судового засідання /а.с.47/, лише
24.04.2009р. відповідачем отримано копію постанови суду від 13.03.2009р., про
що свідчать письмові докази /а.с.54/ а відповідач 30.04.2009р. подав до суду
апеляційну скаргу.
Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що причини пропуску
строку апеляційного оскарження постанови суду від 13.03.2009р. по справі
№2а-13/09 є поважними, а тому Управління праці та соціального захисту населення
виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області необхідно поновити
пропущений строк апеляційного оскарження постанови суду по даній справі.
Ознайомившись
з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області на постанову
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.03.2009р.
у справі №2а-13/09, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4, 7 ст. 187 КАС України,
а саме:
• у апеляційній скарзі не зазначено, чи бажає
особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить
суд розглянути справу за її відсутності;
• не додано документ про сплату судового
збору.
Пунктом 7
ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 від 21.01.1993р. «Про державне
мито» передбачено, що органи соціального страхування та органи соціального
забезпечення звільняються від сплати державного мита за регресними позовами про
стягнення з особи, яка заподіяла шкоду, сум допомоги і пенсій, виплачених
потерпілому або членам його сім'ї, а органи соціального забезпечення - також за
позовами про стягнення неправильно виплачених допомоги та пенсій
Пунктом 3
розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України передбачено, що до
набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового
збору судовий збір при зверненні до
адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для
державного мита; розмір судового збору
визначається відповідно до підпункту "б" п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету
Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених
підпунктом 3 цього пункту; розмір
судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один
відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень, тобто чинним
процесуальним законодавством встановлено порядок сплати судового збору, але не
передбачено встановлення будь-яких пільг щодо сплати судового збору при
зверненні до апеляційного адміністративного суду в порядку встановленому КАС
України.
Враховуючи
зміст вимог, які є предметом спору у даній адміністративній справі, приймаючи
до уваги, що Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради не
зверталось до суду з позовними вимогами про стягнення неправильно виплачених
допомоги та пенсій, а у даному випадку є відповідачем у справі і саме до нього
фізичною особою пред'явлено позовні
вимоги про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання відповідача
вчинити певні дії, які спрямовані на нарахування та виплату певній фізичній особі
допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі
прожиткового мінімуму на дитину віком до 6 років, як це передбачено ч. 1 ст.
15 Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми», тобто у даній адміністративній справі відсутні позовні вимоги
про стягнення неправильно виплачених допомоги та пенсій, тому відсутні
передбачені чинним законодавством підстави для звільнення відповідача від
сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої
інстанції у даній адміністративній справі.
Відповідно
до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно
до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті
108 цього Кодексу.
За таких
обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської міської
ради Дніпропетровської області на постанову суду від 13.03.2009р. у даній
справі необхідно залишити без руху та надати відповідачу строк до 17.08.2009р.
для усунення недоліків апеляційної скарги:
• у апеляційній скарзі зазначити, чи бажає
особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить
суд розглянути справу за її відсутності;
• надати документ про сплату судового збору
за подання апеляційної скарги у розмірі 1,70 грн. (реквізити для сплати
судового збору одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,
ЄРДПОУ 24245686, р/р 31119095700004, МФО 805012, банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області, код 22090200).
Керуючись
ст.ст. 102,186,189,196, 187,108 КАС України, колегія суддів, -
У
Х В А Л И Л А :
Поновити Управлінню праці та соціального захисту населення
виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області строк апеляційного
оскарження постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 13.03.2009р. у справі № 2а-13/09.
Апеляційну скаргу Управління
праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської міської ради
Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 13.03.2009р. - залишити без руху.
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення
виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області у строк до 17.08.2009 року усунути
недоліки апеляційної скарги:
• у апеляційній скарзі зазначити, чи бажає
особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить
суд розглянути справу за її відсутності;
• надати документ про сплату судового збору за
подання апеляційної скарги у розмірі
1,70 грн. (реквізити для сплати судового збору одержувач: УДК у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31119095700004, МФО 805012,
банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090200)
Ухвала суду
набирає законної сили з моменту проголошення і в частині залишення апеляційної
скарги без руху може бути оскаржена протягом місяця шляхом подання касаційної
скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя А.О. Коршун
суддя Н.А. Бишевська
суддя І.Ю. Добродняк
Часті запитання
Який тип судового документу № 4275243 ?
Документ № 4275243 це Court ruling
Яка дата ухвалення судового документу № 4275243 ?
Дата ухвалення - 17.06.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4275243 ?
Форма судочинства - Administrative
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4275243 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 4275243, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal
The court decision No. 4275243, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 17.06.2009.
The procedural form is Administrative,
and the decision form is Court ruling.
On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
The court decision No. 4275243 refers to case No. 2а-13-09
This decision relates to case No. 2а-13-09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
