Court ruling № 42746829, 16.02.2015, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"16" лютого 2015 р. Справа №910/19981/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

при секретарі Мурашко М.С.

за участю представників сторін:

від позивча- Макарович О.В. за довіреністю

від відповідача-Ющишен В.Р., Гненний Д.А. за довіреностями

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна»

на рішення Господарського суду Київської області від 27.11.2014 року

у справі № 910/19981/14 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільне

підприємство С.Т.Р. Україна»

про стягнення 570959, 66 Євро

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.11.2014 року у справі № 910/19981/14 позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна" на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 512 000,00 Євро (п'ятсот дванадцять тисяч Євро 00 Євроцентів) заборгованості за кредитом, 47 579,17 Євро (сорок сім тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять Євро 17 Євроцентів) заборгованості за відсотками, 8 011,31 Євро (вісім тисяч одинадцять Євро 31 Євроцентів) пені за прострочення сплати кредиту, 3 364,16 Євро (три тисячі триста шістдесят чотири Євро 16 Євроцентів) пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом та 73 077,44 грн. (сімдесят три тисячі сімдесят сім грн. 44 коп.) судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати.

Відповідачем заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи та долучення до матеріалів справи технічної документації.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, представник відповідача зазначив, що з наявних у матеріалах справи розрахунках вбачається подвійне нарахування пені та неправильне визначення терміну прострочення, провенення розрахунків здійснено за невизначеною формулою.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Колегія суддів, заслухавши пояснення та думки представників сторін, з'ясувавши обставини й дослідивши матеріали справи і додатково подані сторонами на підтвердження їх вимог та заперечень докази, дійшов висновку, що для об'єктивного та правильного вирішення спору по справі необхідно призначити судову економічну експертизу.

Колегія суддів, беручи до уваги Методичний перелік науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України та реєстр атестованих судових експертів, вважає можливим доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Оскільки для проведення судової експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії, то згідно ст. 79 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

За таких обставин, керуючись ст. 41, п.1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ "Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна" задовольнити.

Призначити у справі № 910/19981/14 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Який розмір заборгованості ТОВ "Автомобільне підприємство С.Т.Р.Україна" підтверджується документально перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" згідно кредитного договору від 24.06.2008 № 010/14/415 "Відновлювальна кредитна лінія на поновлення обігових коштів для корпоративних клієнтів" до генеральної кредитної угоди № 01-02-02/130 від 03.10.2003 та додаткових угод до нього за період часу з 24.06.2008 до 03.11.2014року у розрізі заборгованості за кредитом ( в національній валюті за відповідним курсом НБУ), заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами (в національній валюті за відповідним курсом НБУ), пеня за несвоєчасне повернення кредиту (в національній валюті за відповідним курсом НБУ), пеня за несвоєчасне повернення відсотків за користування кредитними коштами ( в національній валюті за відповідним курсом НБУ)?;

Суд попереджає експертів про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України «Про судову експертизу» та про кримінальну відповідальність у разі дачі неправдивих висновків.

Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Зобов'язати сторони повідомити Київський апеляційний господарський суд про закінчення експертизи.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на відповідача - ТОВ "Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна" .

Апеляційне провадження за скаргою ТОВ "Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна" на рішення господарського суду м. Києва від 27.11.2014 по справі № 910/19981/14 зупинити.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.О. Алданова

С.Я. Дикунська