Decision № 4274451, 30.07.2009, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.07.2009 Справа № 12/61

за позовом Виноградівського виробничого управління житлово – комунального господарства, м. Виноградів

до відповідача Виноградівської міської ради, м. Виноградів

про стягнення заборгованості в сумі 162 733,87 грн.

Суддя Тисянчин В. М.

Представники:

Від позивача – Дзопко М.З., (представник за довіреністю № 151 від 29.04.2009 року)

Від відповідача – Кормош В.В., (представник за довіреністю № 02 –21/01 від 05.01.2009 року)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов Виноградівським виробничим управлінням житлово – комунального господарства, м. Виноградів до Виноградівської міської ради, м. Виноградів про стягнення заборгованості в сумі 162 733,87 грн.

Представникам сторін роз’яснено права і обов’язки передбачені ст. ст. 22, 28 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало, заяв про відвід судді не надходило.

Представник відповідача визнав позовні вимоги (вх. № 5766 від 30.07.2009 року) в повному обсязі та просить позивача і суд розстрочити виконання судового рішення згідно наданого ним графіку.

Представник позивача підтримує позовні вимоги посилаючись на їх обґрунтування матеріалами справи та письмовою заявою (вх. № 5765 від 30.07.2009 року) відмовився від відшкодування судових витрат в повному обсязі і не заперечив розстрочку виконання рішення суду, згідно графіку доданого до відзиву на позов відповідача.

Вивчивши доводи позовної заяви та матеріали справи, дослідивши їх, заслухавши пояснення представників кожної сторони, суд

ВСТАНОВИВ:

Заборгованість відповідача в сумі 162 733,87 грн. – основного боргу щодо оплати за надані, згідно договору № 26 від 01.10.2006 року про водопостачання та приймання стічних вод до каналізації, контракту № 18 від 28.11.2008 року та контракту № 145 від 25.12.2008 року, послуги (водопостачання, водовідведення, механічне прибирання, обслуговування вуличного освітлення та інші послуги по благоустрою міста), підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- рахунками за липень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2008 року;

продовження рішення Господарського суду Закарпатської області по справі № 12/61 від 30.07.2009 року

- актами прийомки виконаних будівельно – монтажних робіт за серпень –

грудень 2008 року;

- актом звірки розрахунків станом на 03.07.2009 року;

- розрахунком позову, а за таких обставин сума основного боргу підлягає стягненню примусово.

Заявлені вимоги позивача про добровільне погашення боргу відповідач не виконав, чим порушив ст. ст. (11; 526); 509; 530 ЦК України (чинного з 01.01.04).

Саме ця обставина і послужила підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново –господарські зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Таким чином, на день розгляду спору у суді, обставини спору (права і зобов’язання сторін) оцінюються судом з огляду на правила ЦК та ГК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору чи вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 509 ЦК України в силу зобов’язання – кредитор вправі вимагати виконання обов’язку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобов’язань у відносинах. Підставою виникнення зобов’язання є юридичний факт.

В даній правовій ситуації юридичним фактом, на підставі якого виникли зобов’язальні відносини між сторонами, є надані послуги по водопостачанню, водовідведенню, механічному прибиранню, обслуговуванню вуличного освітлення та інші послуги по благоустрою міста (ст. 11 ЦК України).

Отже, обов’язок відповідача оплатити вартість наданих послуг є безспірним.

Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 615; 625 ЦК України).

При постановленні судового рішення враховується характер зобов’язання, наслідки його невиконання, особа відповідача, ступінь його вини, суспільно – державну значимість господарської діяльності сторін, обставини, що впливають на неможливість виконання відповідачем зобов’язання належним чином та межі здійснення цивільних прав (п.3 ст. 13 ЦК України), де не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах, безпідставного збагачення за рахунок погіршення фінансово – майнового стану сторони у спорі.

За ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право.

Отже, із встановлених судом обставин вбачається, що склад цивільно –

продовження рішення Господарського суду Закарпатської області по справі № 12/61 від 30.07.2009 року

правової відповідальності є наявним на момент судового розгляду справи.

Встановлюючи дійсні обставини справи, суд посилається на фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору, в даному випадку – письмовими доказами. При цьому, заяви та пояснення не приймаються судом за преюдицію, а перевіряються на достовірність.

Таким чином, позивачем доведені ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі, однак судом враховується позиція відповідача по добровільному врегулюванню спору, його можливості реального виконання судового рішення, партнерські господарські стосунки між сторонами, через що як виняток, виконання судового рішення підлягає розстроченню з 01.08.2009 року по 30.10.2009 року, чим задоволити клопотання відповідача.

Виходячи з викладеного, оцінивши повноту, достатність позовних матеріалів, проаналізувавши подані по справі доказові документи для вирішення спору, керуючись ст. 124 Конституції України; ст. 2 Закону України „Про судоустрій України”; ст.ст. 4, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82 - 84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Виноградівської міської ради (м. Виноградів, пл. Миру, 5; код 04053677) на користь Виноградівського виробничого управління житлово –комунального господарства (м. Виноградів, вул. Комунальна, 6; код 03344332) суму 162 733,87 (сто шістдесят дві тисячі сімсот тридцять три грн. 87 коп.) –основного боргу:

- в серпні 2009 року по:

КЕКВ 1137 (поточний ремонт вуличного освітлення) –18 181,81 грн.;

КЕКВ 1139 (механічне прибирання) –24 781,90 грн.;

КЕКВ 1162 (вивіз рідких нечистот та водовідведення) –164,70 грн.;

КЕКВ 1165 (вивіз твердих нечистот, санітарна очистка міста, робота дорожньої бригади) –19 605,46 грн.

- у вересні 2009 року по:

КЕКВ 1165 (вивіз твердих нечистот, санітарна очистка міста, робота дорожньої бригади) –50 000 грн.

- у жовтні 2009 року по

КЕКВ 1165 (вивіз твердих нечистот, санітарна очистка міста, робота дорожньої бригади) –50 000 грн. Видати наказ.

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тисянчин В. М.