Court ruling № 4273845, 27.07.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
27.07.2009
Case No.
28/101
Document №
4273845
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

27.07.09 р. Справа № 28/101

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Альтецца Трейд”, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Амстор”, м.Донецьк

Про стягнення 68 044 грн. 74 коп.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Лазарева Л.Л

Товариство з обмеженою відповідальністю „Альтецца Трейд”, м.Київ позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Амстор”, м.Донецьк, про стягнення 68 044 грн. 74 коп., у тому числі: заборгованість за поставлений товар в сумі 61474 грн. 90 коп., три відсотки річних в сумі 429 грн. 25 коп., інфляційні витрати в сумі 2704 грн. 89 коп. та пеня в розмірі 3435 грн. 70 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ті обставини, що відповідач не в повному обсязі виконав свої зобов’язання за договором №2117 від 23.07.2007р., на підставі чого у Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Амстор”, м.Донецьк перед Товариством з обмеженою відповідальністю „Альтецца Трейд”, м.Київ виникла заборгованість.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.04.2009р. було порушено провадження по справі №28/101 та призначено її розгляд на 29.04.2009р.

09.06.2009р. сторонами було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи №28/101 на один місяць. Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.06.2009р. вказане клопотання було задоволене, розгляд справи №28/101 продовжено до 15.07.2009р.

14.07.2009р. строк розгляду справи був продовжений на один місяць до 15.08.2009р. заступником голови господарського суду.

Як встановлено судом, 22.07.2009р. до господарського суду Донецької області надійшла заява № б/н та дати від Товариства з обмеженою відповідальністю „Альтецца Трейд”, м.Київ, про відмову від позову в повному обсязі відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, в заяві позивач повідомив суд про те, що він ознайомлений з наслідками відмови від позову.

Відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до матеріалів справи. До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

До прийняття відмови позивача від позову господарським судом у відповідності з вимогами ст.78 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження представника позивача на вчинення вказаних дій.

Одночасно, позивач ознайомлений з наслідками відмови від позовних вимог, про що є посилання у вказаній вище заяві.

Вивчення матеріалів справи дає підстави стверджувати, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом.

Пунктом 4 части 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що провадження у цій справі підлягає припиненню.

Позивач також просить постановити ухвалу про повернення позивачу державного мита в розмірі 680 грн. 44 коп.

Відповідно до Листа Вищого господарського суду від 12.03.2009р. № 01-08/163 згідно з частиною другою статті 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору, при цьому у разі припинення провадження у справі, спір не вирішується по суті, тобто відсутній результат вирішення спору, а тому наведений припис ГПК України застосований бути не може. Таким чином, судові витрати підлягають віднесенню на позивача в повній сумі.

Крім того, позивачем була надана заява про забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти відповідача в розмірі заявлених позовних вимог в сумі 68044грн.74коп.

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Суд, розглянувши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням вищевказану заяву, вважає її такою, що не підлягає задоволенню у зв’язку з тим, що позивач не довів належними доказами наявність у відповідача коштів на рахунках в банках, крім того вказана заява заснована лише на припущеннях позивача стосовно того, що грошові кошти, які є у відповідача, можуть зникнути, зменшитися за кількістю на момент винесення рішення господарським судом.

Одночасно, виходячи зі змісту ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 від 21.01.1993р. “Про державне мито” із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлено ставку державного мита в розмірі 1% ціни позову, але не менш 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більш 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, позивачем повинно бути сплачено державне мито в сумі 680 грн. 45 коп.

Як встановлено судом, при подачі позовної заяви позивачем згідно з платіжним дорученням №1021 від 01.04.2009р. було сплачено державне мито в розмірі 680грн. 44коп.

На підставі зазначеного, з позивача в доход державного бюджету підлягає стягненню держмито в розмірі 00 грн. 01 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.47, 49, 66, 78 та п.4 ч.1, ст.80, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову позивача.

Припинити провадження по справі №28/101 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Альтецца Трейд”, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Амстор”, м.Донецьк.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Альтецца Трейд” (за адресою: вул. Булгакова, 7, к. 171, м.Київ, 03134, р/р 2600500450235 в АКБ „Правекс-Банк”, МФО 321983, код ЄДРПОУ 35121838) на користь Державного м.Донецька у Ворошиловському районі держмито в розмірі 00 грн. 01 коп.

Видати наказ.

Дана ухвала набирає чинності у день її ухвалення судом.

Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя Курило Г.Є.

.

Часті запитання

Який тип судового документу № 4273845 ?

Документ № 4273845 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 4273845 ?

Дата ухвалення - 27.07.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4273845 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4273845 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 4273845, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 4273845, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 27.07.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 4273845 refers to case No. 28/101

This decision relates to case No. 28/101. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 4273843
Next document : 4273863