Decision № 42737017, 28.01.2015, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 626/2807/14-ц

Провадження № 2/626/87/2015

РІШЕННЯ

Іменем України

28.01.2015 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді - Гусар П.І.,

при секретарі Івашкіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду у відсутність сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні позивача органу опіки та піклування Красноградської РДА про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні позивача органу опіки та піклування Красноградської РДА про позбавлення батьківських прав у відношенні їх малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона має доньку ОСОБА_3, коли остання вийшла заміж за ОСОБА_2 в них 31.03.2005 народилася дочка ОСОБА_4.

В період з 2011 року по сьогоднішній день її внучка ОСОБА_4 постійно проживає з нею та знаходиться повністю на її утриманні за адресою: АДРЕСА_1. Вона навчається в ЗОШ №1 ім. Копиленка в 4-А класі. Коли її дочка ОСОБА_3 вийшла заміж вдруге вона взагалі перестала цікавитися життям дочки ОСОБА_5. Місце її перебування на сьогоднішній день невідоме. З своєю донькою ОСОБА_4 вона не спілкується, матеріальної допомоги не надає. Батько ОСОБА_5 ОСОБА_2 після розлучення з сім'єю не проживає, життям доньки не цікавиться з нею не спілкується аліменти не сплачує, грошових коштів на її утримання також не надає. Фактично з 2011 року ОСОБА_4 є повністю на її утриманні та вона є її єдиною родиною. Спорів стосовно міста проживання дитини в батьків не було, відповідачі не заперечували, що дитина буде проживати з нею.

Крім того, як зазначає позивач ОСОБА_5 забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між нею і дитиною склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню останньої, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Нагляд за станом здоров'я дитини з моменту її народження і по сьогоднішній день здійснює позивач. Ні батько ні мати участі в цій сфері життя дитини не приймають. Ці обставини підтверджуються характеристикою зі ЗОШ №1 та актом обстеження житлово-побутових умовах.

На засіданні опікунської ради Красноградської районної адміністрації від 21.11.2014 року відбувся всебічний та повний розгляд зібраних матеріалів стосовно доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 і ОСОБА_3.у відношенні до їх малолітньої доньки. Встановлено, що батько дитини долею дитини та її станом здоров'я не цікавиться, участі у її вихованні не приймає, з донькою не спілкується. Місце проживання матері з 2012 року не відоме. Враховуючи інтереси дитини комісія зробила Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_4 2005 року народження .

Оскільки відповідачка ОСОБА_3 не піклується про доньку та в добровільному порядку матеріальну допомогу не надає, позивач вимушена звернутися до суду, для збереження прав дитини на достатнє матеріальне забезпечення, та в зв'язку з цим просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/3 частки від усіх видів її заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_4 до досягнення дитиною повноліття.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися.

Від позивача надійшла до суду заява, в якій вона зазначила, що на позові наполягає, розгляд справи просить провести у її відсутність.

Від представника третьої особи завідувача сектору усиновлення, опіки, піклування, розвитку сімейних форм виховання служби у справах дітей, яка діє на підставі довіреності Любимої А.В. надійшла до суду заява, в якій вона вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, розгляд справи просить провести у її відсутність.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла до суду заява, в якій він просить справу розглянути у його відсутність, позов визнає.

Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи в їхній сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і правовідносини.

Батьками малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6).

З позову вбачається, що мати дитини - ОСОБА_3 не цікавиться життям своєї дочки ОСОБА_5, не спілкується з нею та не надає матеріальної допомоги. Місце перебування її на теперішній час не встановлено. Батько ОСОБА_7 - ОСОБА_2 також не приймає участі у житті дівчинки, аліменти не сплачує, матеріальну допомогу на її утримання не надає.

Розпорядженням Красноградської РДА № 505 від 21.11.2014 року розглянуто питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по відношенню до їхньої малолітньої дочки ОСОБА_4 (а.с. 7).

Відповідно до характеристики Красноградської ЗОШ І-Ш ступенів № 1 ім. О.І. Копиленка успішністю дитини та шкільним життям ОСОБА_3, ОСОБА_2 не цікавляться, до школи не з'являються. Натомість бабуся ОСОБА_4, ОСОБА_1 турбується за онуку, допомагає у навчанні, звертається за порадами до класного керівника. (а.с 8).

Згідно довідки Державного підприємства «Дослідне господарство» ІСГ СЗ НААН України № 690 від 10.11.2014 року вбачається, що заборгованість по аліментам ОСОБА_2 станом на 01.11.2014 року складає 13147, 04 грн. (а.с. 9).

На даний час, ОСОБА_4 проживає з ОСОБА_1, що також підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 11.11.2014 року (а.с. 10).

Суд вважає, що сукупність наведених доказів підтверджує, що відповідачі не займаються і не бажають займатися вихованням та забезпеченням своєї доньки ОСОБА_4.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30.03.2007, № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Таким чином, суд вважає, що є законні підстави для задоволення позову і позбавлення відповідачів їх батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4.

Згідно ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківськіх прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Враховуючи вище викладене, та те що з ОСОБА_2 уже стягуються аліменти, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку від дня пред'явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243, 60 грн з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 165, 166 СК України, постановою Пленуму Верховного Суду України, від 30.03.2007, № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав"ст.ст. 3,4, 57-60, 130 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні позивача органу опіки та піклування Красноградської РДА про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Красноград, Харківської області, серія та номер паспорта НОМЕР_3 виданий Красноградським РВ УМВС України в Харківській області від 15.08.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючого в Державному підприємстві «Дослідне господарство» ІСГ СЗ НААН України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: с. Куми, Красноградський район, Харківської області батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, серія та номер паспорта НОМЕР_4 виданий Красноградським РВ УМВС України в Харківській області від 07.04.2010 року, реєстраційни номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, серія та номер паспорта НОМЕР_4 виданий Красноградським РВ УМВС України в Харківській області від 07.04.2010 року, реєстраційни номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.12.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, серія та номер паспорта НОМЕР_4 виданий Красноградським РВ УМВС України в Харківській області від 07.04.2010 року, реєстраційни номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243, 60 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок № 31214206700300, МФО - 851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі, код одержувача - 37886402 банк одержувач - ГУДКСУ в Харківській області, ЄДРПОУ суду 02893918.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Красноград, Харківської області, серія та номер паспорта НОМЕР_3 виданий Красноградським РВ УМВС України в Харківській області від 15.08.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючого в Державному підприємстві «Дослідне господарство» ІСГ СЗ НААН України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: с. Куми, Красноградський район, Харківської області судовий збір на користь держави в сумі 243, 60 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок № 31214206700300, МФО - 851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі, код одержувача - 37886402 банк одержувач - ГУДКСУ в Харківській області, ЄДРПОУ суду 02893918.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя