Court ruling № 42735365, 17.02.2015, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

1кп/303/123/15

303/640/15-к

У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі судді Щербан П.П.

при секретарі Пекар Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014070040003795 від 18 грудня 2014 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Федорової А.І.

неповнолітнього ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

законного представника н/л ОСОБА_3

представника служби в справах дітей Орос Л.П.

У С Т А Н О В И В :

04 лютого 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з прокуратури м.Мукачево надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014070040003795 від 18 грудня 2014 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

05 лютого 2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, посилаючись на те, що клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру відповідає всім вимогам КПК України, підстави для повернення клопотання відсутні.

Неповнолітній, його законний представник та захисник вважають, що судовий розгляд кримінального провадження може бути призначено, так як клопотання та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування складені у відповідності до вимог КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 314 КПК України суд має право повернути клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Стаття 292 КПК України визначає вимоги до клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру

Зокрема, за ч.1 ст.292 КПК України, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру має містити інформацію про захід виховного характеру, який пропонується застосувати.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в клопотанні про застосування примусових заходів виховного характеру відсутня інформація про захід виховного характеру, який пропонується застосувати.

За таких обставин клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру підлягає поверненню прокурору як таке, що не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 109, 291, 292, 293, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014070040003795 від 18 грудня 2014 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, - повернути прокурору прокуратури м.Мукачево Федоровій А.І., який затвердив клопотання.

Ухвала про повернення обвинувального акта прокурору може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя П.П.Щербан