Court ruling № 42706913, 12.02.2015, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.02.2015 Справа № 907/120/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства „Готельно - туристичний комплекс „Інтурист - Закарпаття", м. Ужгород до Ужгородської міської ради, м. Ужгород за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет на стороні відповідача - Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м Ужгород (третя особа-1) та третьої особи без самостійних вимог на предмет на стороні відповідача - Опаленика Михайла Михайловича, с. Ворочево Перечинського району (третя особа-2) про визнання протиправним та скасування: 1) пункту 1.2 рішення Ужгородської міської ради від 20.09.13 №1051 "Про припинення дії договорів оренди земельних ділянок" в частині припинення дії договору оренди Відкритому акціонерному товариству "Готельно - туристичному комплексу "Інтурист - Закарпаття", ідент. код 02574001, земельної ділянки площею 0,1061 га для обслуговування майнового комплексу на пл. Кирила і Мефодія, 5; 2) пункту 20 рішення Ужгородської міської ради від 19.12.13 №1176 "Про зміни та скасування рішень міської ради" в частині припинення Публічному акціонерному товариству "Готельно - туристичному комплексу "Інтурист - Закарпаття" права користування земельною ділянкою (кадастровий номер №2110100000:15:001:0158) площею 0,1061 га згідно з пунктом а ст. 141 Земельного кодексу Украіни; 3) пункту 2.30 рішення Ужгородської міської ради від 20.09.13 №1052 "Про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" в частині надання дозволу гр. Опаленику М.М. на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,0996 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Пестеля; 4) пункту 1.21 рішення Ужгородської міської ради від 11.07.14 №1363 "Про затвердження та відмову у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" про затвердження гр. Опаленику М.М. проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 2110100000:15:001:0166) площею 0,0996 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Пестеля та передачі її у власність,

ВСТАНОВИВ:

За приписами ст. 57 ГПКУ до позовної заяви додаються, зокрема, докази сплати судового збору, розмір та порядок сплати якого встановлено Законом України "Про судовий збір" .

Відповідно до п.2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р №7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог. Приписами п. 2.22 цієї Постанови встановлено, що у разі якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, заява повертається господарським судом з підстав п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Подана позовна заява, предметом якої є декілька позовних вимог немайнового характеру, не відповідає зазначеним вище приписам, оскільки не оплачена судовим збором у встановленому порядку та розмірі. До позовних матеріалів долучена квитанція від 02.02.2015р. №09910002 про сплату судового збору на суму 1218,00 грн., що є доказом оплати лише однієї вимоги немайнового характеру за приписами Закону України „Про судовий збір" .

Крім того, у даній позовній заяві об'єднано декілька позовних вимог немайнового характеру, які випливають з різних актів органу місцевого самоврядування, які суттєво відрізняються за своєю правовою природою, підставою виникнення та доказовою базою і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Статтею 63 Господарського процесуального кодексу України (п.п. 4, 5 частини першої) передбачено, що суд повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у разі, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За таких обставин та з огляду на наведені приписи процесуального законодавства належить повернути дану позовну заяву без розгляду відповідно до п.п. 4, 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись Законом України „Про судовий збір", ст. 57, п.п. 4, 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду позовну заяву та додані до неї документи на 44-ти арк.

Суддя Ушак І.Г.