ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
11 лютого 2015 рокум. Ужгород№ 807/3523/14
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за адміністративним позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Державного підприємства "Агропромислова фірма "Леанка" про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2014 року Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державного підприємства "Агропромислова фірма "Леанка" про стягнення податкового боргу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 28 240,47грн, по:
- платежу 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" рахується податковий борг у розмірі 17 669,00 грн.
- платежу 50 13050100 "Земельний податок з юридичних осіб» у розмірі 10 571,47грн.
В порушення чинного податкового законодавства Відповідачем станом на 04 листопада 2014 року не сплачено самостійно задекларовану ним суму земельного податку та податку на додану вартість за вересень 2014 року. У зв'язку з несплатою узгоджених сум Відповідачу на підставі п.59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, було виставлено податкову вимогу від 17.04.2013р. №144-19.
Сторони в судове засідання не з'явилися. Про час та дату слухання справи повідомлялися належним чином, докази наявні в матеріалах справи.
Представник позивача в адміністративному позові до суду зазначив, що просить розглядати справу за наявними матеріалами, без участі інспекції.
Частиною 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КАС України, ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.
Згідно ч. 4 та ч. 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Зважаючи, на доводи позивача викладені в позові та наявні картки обліку додані позивачем до адміністративного позову, які не містять підтвердження безперервності податкового боргу та боргу за вимогою 17.04.2013р. №144-19, суд приходить до висновку, про необхідність витребування від позивача карку обліку за повний 2013 рік.
Оскільки, в матеріалах справи відсутні ці відомості, суд вважає, що для правильного та об'єктивного розгляду даної справи необхідно витребувати у Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області дані докази.
На підставі наведеного та керуючись ст. 11, 69, 70,71, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати від Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області карку обліку за повний 2013 рік.
2. Зобов'язати Ужгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Закарпатській області надіслати на адресу суду вищевказані докази до 23 лютого 2015 року, за адресою: (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).
3. Копію ухвали для виконання невідкладно надіслати стороні вказані в Ухвалі, якій роз'яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення прийняте за наслідками розгляду справи.
Суддя Т.В. Скраль
The court decision No. 42700957, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 11.02.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 807/3523/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: